Vissa menar att rammaterialet inte har så stor betydelse vid val av cykel (racer) ?
Min fundering gäller om man behöver vara mer aktsam om en carbonram än t ex en i stål eller titan? (Jag tänker på ev. skador vid vurpor eller andra incidenter vid "normal
Andres Hman undrade:
> om man behöver vara mer aktsam om en carbonram
> än t ex en i stål eller titan?
Köp en kolfiberram istället
De är tåliga
http://www.efbe.de
Jag kikade runt lite där, men jag hittar inget om slagskador, dvs skador som uppstår vid slag mot materialets yta med ett hårt föremål. Sånt är farligt för metallramar med tunna väggar, men där syns skadan bra. Jag kan tänka mig att det kan bli lurigare s
Att carbon (eg kolfiber) dominerar är just det att dom har ett utmärkt vikt/styrka förhållande, carbon ramar är inte heller speciellt känsliga.
Det är klart att man kan krångla med titanramar men då är det inte för att dom är så mycket bättre.
Jag håller inte med.
En kolfiberram är väldigt stark, om den belastas korrekt. Däremot är den svag i andra ledder. Kanske såg ni Tour de France för året, där en cyklist körde på en vägskylt och cykeln sprack i flera delar.
När man drar fast fästen mm.
Metallramar brukar visa sprickor innan de ger sig helt.
Om en kolfiberram utsätts för våld kan det leda till så kallad delaminering i materialet, en spricka i plasten som binder ihop kolfibrerna. På utsidan kan det då synas exakt lika mycket skada oavset
Det bästa är att inte krascha. Jag har vurpat rätt mycket i skogen, men min bedömning är att själva ramen (stål) egentligen inte har fått några allvarligare smällar, förutom växelörat.
Jag har skrotat fler stålramar än titan, alu och kolfiber tillsammans.
Varför? Var du mer våghalsig under Stålåldern?
Bilar är hårda och David är mjuk...
Det beror helt och hållet på hur smällarna ser ut.
Jag tror att aluramar är de som är känsligast, med tanke på rörtjockleken.
Sedan finns det ingen anledning att köpa cyklar som väger "så lite som möjligt" om det fin
