Kollade på nyhetsmorgon idag, Lars Frölander var där. När han fick frågan hur man blir bra i simning svarade han ungefär såhär: "Endera har man en talang för ett visst simsätt eller så har man det inte, har man det inte så spelar det i princip ingen roll
Definiera "bli bra". Helt klart har vissa lättare för en del saker än andra, men om man nöjer sig med säg top-25% i Vansbro eller så, så är nog möjligheterna ganska så frikopplade från talang.
Jag tror att han har helt rätt om man talar om möjligheten till medaljer i SM/EM/VM
Japp, håller med om att de flesta skulle kunna träna upp sig till en hyfsad placering på t ex Vansbro, särskilt nu när våtdräkt är standard. Talangen kan ju vara fysisk eller mental, men helst båda. Ligger en av dem lite efter kan man ju hoppas att den an
Tja, det är väl inget som är unikt för simning? Upp till en viss, hög, nivå kan man komma inom "alla" idrotter med hård och målmedveten träning men utan talang så når man aldrig toppen.
Man får nog skilja på vad Lars Frölander tycker är en bra simmare ur elitpersektiv och den personliga målsättningen för en motionär som simmar Vansbro. Topp 25% på Vansbro, då behöver man inte ens under timmen. Segrartiden brukar ligga strax över 30 minut
Ska man definiera "bra" utifrån de bästa, eller utifrån genomsnitt? Jag tycker nog det senare. Jag tänkte en gång att man skulle försöka hålla världsrekord + 50% i allt man håller på med. På Halvmara betyder det 1:27 ca, en bra tid jämfört med genomsnitte
Det han menar är väl egentligen att man alla kan bli sverigeelit men för att nå till världseliten behövs genetiska förutsättningar och talang.
Sedan 1999 har 1801st manlig tävlings simmare simmat 1500m i en 25m bassäng under 21:30 från 11 år upp till 99 år.
totallt har 2240 tävlings simmare kom i mål för en 1500m i en 25m bassäng sedan 1999.
då är 21:30 --> 1801/2240 = botton 20%
plats 1120 (
Jag vill byta ut "talang" mot "anatomi".
