Svåravlivad myt detta, att traineråkande skulle "slita på ramen". Själv står jag gärna i trainern, även på riktigt tung belastning, och känner mig helt trygg med det. Om jag gick in för att bryta sönder ramen via maximalt bändande så kanske det skulle fun
Ja, det är svårt att se hur det kan vara ett problem, även om lasten är något lite annorlunda sitter ramen fortfarande upphängd där det är avsett. Skulle man få ut tyngdpunkten så långt åt sidan så att det blir någon brytande last att tala om lär man tril
Kanske fel att kalla det myt då flera amerikanska cykelmärken, bl a Felt, har varningstext på sina kolfiberramar om att man inte ska använda dem i trainer.
Sedan tror jag ändå inte att det är någon fara att att använda cykeln i trainer, de varnar ju för
Står det inte på den amerikanska lappen att du inte får micra den?
Ha ha, nä det finns faktiskt en specifik lapp klistrad på ramen just när det gäller trainer-användning.
Hämtat från http://2009.feltracing.com/09/content.aspx?catid=1540,1539&pageid=376
I have heard that you should not put a carbon stay bike on a train
Dokument på 2 sidor som skulle signeras på 5 ställen och skrivas under innan man fick ta ut cykeln från affären i USA.
Min cykeln började knaka efter att jag haft den i trainer. Det är något med de delar i metall som håller bakhjul, de är limmade i kolfi
Har frågat runt lite mer, och mestadels fått tillbaka att det ska vara lugnt, men även att äldre kolfiber-ramar hade det problemet. Nu med monocoque-konstruktionen ska det dock vara lugnt.
LOOK har haft monocoque-ramar i 15 år.
LOOK kanske inte haft de problemen?
Ingen aning om det har funnits sådana problem. Finner ingen större anledning att köra trainer av "standard"-varianten.
