Efter avklarat LL är nu nästa delmål SM för min del. Då LL var ett grymt roligt lopp där jag kom in under 3 (2,53) timmar är nu målet SM sub 4H...
Vilken är värst?
Ordet och tyckandet är fritt!
(t+) eller (t-)
Jag sprang LL för första gången i fjol och skulle sedan springa Stockholm Marathon. Ställde en precis likadan fråga som du gjorde för ungefär ett år sedan. 🙂
För mig var maran mycket jobbigare. 42 km är längre än 30 km. Dessutom tycker jag det är jobbi
SM.
Punkt.
-
Frågan dyker upp rätt ofta, och slutar alltid med att två lika stora grupper envist hävdar var sin åsikt... 🙂
Det måste rimligtvis bero en del på hur man förberett sig. Har man varit duktig på att nöta långpass över 30 km men inte kört ett enda backpass så lär LL bli tuffast, och vice versa.
Jag gjorde debut i båda loppen under det gångna året och tycker de är u
och streck! 🙂
Det har förekommit teorier om att man kan översätta kilometersnittet från LL till SM. Alltså att en löpare som springer 2.15 kan klara 3.10 på SM. Stämmer nog många gånger ganska hyfsat men tränar man för maraton är man nog snabbare och k
Har cyklister lättare för LL? Lårmuskler och uthållighet har de gott om! Jag skulle gissa (för jag har ingen erfarenhet) att marathon sliter mer på leder och fötter.
@Anders: Jag inser nu att jag faktiskt sprang SM betydligt snabbare än LL, så i det avseendet kan man kanske säga att LL är jobbigare. Jag gjorde LL på 2.12.29 = 4.25/km och SM på 2.58.30 = 4.14/km. I båda fallen kände jag mig hyggligt förberedd och i båd
Om man springer för att klara en viss tidsgräns är det egentligen en irrelevant fråga. Hur jobbigt det är beror på hur fort man springer, ett 400m-lopp kan vara mer plågsamt än en mara. Dock har nog de flesta mer ont mot slutet av SM jämfört med LL.
Om m
