En intressant artikel om detta ämne: http://triathlete-europe.competitor.com/2012/09/26/what-are-the-real-benefits-of-recovery-runs/
I alla fall var det lite nytt för mig. För de som inte orkar läsa, så skulle jag sammanfatta det som:
* Recover runs hjä
Typiskt att det alltid är lidandet som betalar sig. Ok så då är det bara att fortsätta pina sig dagen efter ett långpass.
Vill man bli snabb får man tåla skabb, eller vad man nu säger.
Gäller att man klarar att återhämta sig till nästa pass också. Hjälper eller stjälper detta nästa pass jämfört med att vila?
Jag tycker studien visade mer på två pass varannan dag är bättre än ett pass varje dag. Men är det riktigt samma sak som recovery
Konklusionen verkar vara att återhämtningspass är bra, att de gärna får vara lågintensiva och att man gott kan sluta kalla dem för genomblödningspass.
Fast jag tycker de drar rätt långa egna växlar på de studier de (ganska slarvigt) refererar till. Är fortsatt bestämt inte-övertygad om att lågintensiv aktivitet inte ger snabbare återhämtning än helvila. Tvärtom, typ. Att det inte är mjölksyra som rensas
Håller med Robert, artikelförfattaren spekulerar om en självpåhittad hypotes som det inte verkar finnas något stöd för i studien.
Han säger att det finns inga bevis för att recovery runs ger återhämtning. Men det kan ju lika gärna bero på att forskningen är bristfällig. Ett problem är man sällan gör långsiktiga studier, svårt att kontrollera för andra faktorer. Ett annat problem är
