Ofta ser man ju att en grundregel för att en aktivitet ska ha nån nytta är att man blir lite anfådd under tiden. Då vet man att kroppen utsätts för en viss belastning utöver normalläget. Tycker det känns som en bra grundregel. Dusch låter som en liknande
Personligen registrerar jag inte promenad ens om jag blir både svettig och andfådd och måste duscha när jag kommer hem eftersom jag anser att det är en del av vardagsmotionen man bör ha med dagligen, men det är min högst personliga åsikt.
Ja Annica Johansson det var det jag menade
och jag registrerar det jag går på en hel dag och även avslappningen då jag ser det som en del av träning för mig vilket kan låta konstigt
Camilla - min poäng med tråden är just en blinkning till det faktum att vi var och en avgör vad som är träning eller ej, och att jag har en inre förhandling om huruvida cykel skall räknas eller inte. Vi bestämmer alla våra regler. Och reglerna är nog lika
Svett var en väldigt dålig indikator tycker jag. Det räcker ju med att man har lite för många tröjor på sig så kan man vara tvungen att maila Olle om att lägga in "Spela kula"
låter bra
TS, helt upp till dig hur du vill göra.
Men, 2 mil cykel per dag, i 250 arbetsdagar på ett år, det blir ändå 500 mil i cykelsadeln.
Knappast högintensivt utifrån din beskrivning, men dock väldigt många mil i benen.
Daniel -> My point exactly. Nu snittar jag kanske bara 7-8 mil i veckan, men det det handlar ändå om ca 300 mil per år och 150 timmar i sadeln som inte kommer med.
Det känns som att du helst vill registrera det, så varför inte göra det? Till och med elitens träning ligger till väldigt stor del i den lågintensiva delen.
Har man t ex målet att komma upp i x-tusen steg per dag, så kan man registrera både promenader och dammsugning eller gå till affären, håller man på att ändra vanor i vardagen så kan det vara ett lysande hjälpmedel. Handlar det däremot om att träna för säg
