Quote from Guest on 12 August 2008, 09:27Finns väl ingen sån här tråd, även om "singel-medlemmar"-tråden ger vissa hänvisningar.
Bara en lite frågeställning(för att jag är en nyfiken jävel) om vilken typ av person ni faller för, både yttre och inre attribut.(L)
Själv faller jag nog mest för
Finns väl ingen sån här tråd, även om "singel-medlemmar"-tråden ger vissa hänvisningar.
Bara en lite frågeställning(för att jag är en nyfiken jävel) om vilken typ av person ni faller för, både yttre och inre attribut.
(L)
Själv faller jag nog mest för
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 09:371) Någon som står för vem han är och sina åsikter
2) Självständig
3) Spontan
3) Gillar att träna (alltså ingen soffpotatis)
4) Har lätt till skratt
4) Plus om han är lång
1) Någon som står för vem han är och sina åsikter
2) Självständig
3) Spontan
3) Gillar att träna (alltså ingen soffpotatis)
4) Har lätt till skratt
4) Plus om han är lång
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 09:41Aha...detta var också en kul tråd...Helena...med dina 184 förstår jag att du går igång på di långa!
Utan bestämd ording går jag igång på:
Starka (mentalt) självständiga kvinnor med driv och initiativ.
Vältränade tjejer gärna långa och slanka gärna me
Aha...detta var också en kul tråd...Helena...med dina 184 förstår jag att du går igång på di långa!
Utan bestämd ording går jag igång på:
Starka (mentalt) självständiga kvinnor med driv och initiativ.
Vältränade tjejer gärna långa och slanka gärna me
Quote from Jan Lundquist on 12 August 2008, 11:04Jag kopierar mitt inlägg från "nu får"-tråden:
"Killar som jag kollar på två gånger har något intressant att berätta utöver en välformad kropp och ett välslipat intellekt. Hel och ren är ju självskrivet och ett hyfsat bordsskick. Utseende och stil utöver
Jag kopierar mitt inlägg från "nu får"-tråden:
"Killar som jag kollar på två gånger har något intressant att berätta utöver en välformad kropp och ett välslipat intellekt. Hel och ren är ju självskrivet och ett hyfsat bordsskick. Utseende och stil utöver
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 11:20"Vad sägs om kåt, glad och tacksam"
mitt favoritcitat när man börjar grotta ner sig i kravspecar kring hur ens tilltänkta ska vara 😀För min del räcker det om hon har humor, är smart, ser bra ut och har samma positiva grundsyn på livet som jag har. Så l
"Vad sägs om kåt, glad och tacksam"
mitt favoritcitat när man börjar grotta ner sig i kravspecar kring hur ens tilltänkta ska vara 😀
För min del räcker det om hon har humor, är smart, ser bra ut och har samma positiva grundsyn på livet som jag har. Så l
Quote from Jan Lundquist on 12 August 2008, 11:36Håkan, "det där" kan inga ingenjörer förklara. Förmodligen inte heller filosofer.
Håkan, "det där" kan inga ingenjörer förklara. Förmodligen inte heller filosofer.
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 11:40Faktor x gillade den...Precis den letar jag efter, med någon ....
Ingetgörer vet inte en jota...alla i min famil är civil inget gör er ,,, tackka vet jag oss humnaistekonomer:D
Faktor x gillade den...Precis den letar jag efter, med någon ....
Ingetgörer vet inte en jota...alla i min famil är civil inget gör er ,,, tackka vet jag oss humnaistekonomer:D
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 11:46Stina,
antagligen inte men det blev i alla fall ett greppbart koncept för honom när han tänkte på "det där" som ett X i en ekvation. Något okänt som är avgörande för att ekvationen ska gå ihop...alla sätt är bra utom de dålig 😀
Magnus,
håller med, "vi
Stina,
antagligen inte men det blev i alla fall ett greppbart koncept för honom när han tänkte på "det där" som ett X i en ekvation. Något okänt som är avgörande för att ekvationen ska gå ihop...
alla sätt är bra utom de dålig 😀
Magnus,
håller med, "vi
Quote from Funbeat user on 12 August 2008, 12:03Jag är ingenjör och jag vet några saker(t+)
Jag är ingenjör och jag vet några saker(t+)
Quote from Christian Wahlberg on 12 August 2008, 12:13Inte för att jag är ingenjör men är inte den där ekvationen fel?
Den borde väl vara :
attraktion=x*(f1+f2...+fn)dvs lägg till hur många faktorer du vill men om x saknas (=0) så slutar attraktionen på noll iallafall.
Inte för att jag är ingenjör men är inte den där ekvationen fel?
Den borde väl vara :
attraktion=x*(f1+f2...+fn)
dvs lägg till hur många faktorer du vill men om x saknas (=0) så slutar attraktionen på noll iallafall.