Fick just ett mail från marathon.se där man varnar för billiga löparskor. Man ska låta experter testa o uttala sig m.m. Men min fråga blir vad är löparskor? Om man springer i ett par skor blir det väl löparskor? Måste löparskor kosta +1500 för att vara "b
Lite som när Swix och Pölder sågar sickling - enbart för att rädda sin egen försäljning.
Löparskor blir inte sämre för att de säljs billigt. Den största delen av kostnaden för tillverkaren är säkert marknadsföring och design - inte tillverkningskostnad.
Säljer marathon,se löparskor?
Nej, men de säljer annonser.
Ett sådant uttalande uppmärksammas och kommer antagligen dra visningar till deras skotest.
Jag säger inte att det är ända anledningen att de skickar ut mailet och jag tyckte det var ganska bra formulerat. Det totalsågade ju i
Indirekt genom reklam/företag som annonserar på sidan..
Här ska ni få ett par spådomar inför 2013:
I Runners Worlds stora skotest utses en modell från Asics som vinnare.
I Runners Worlds stora pannlampetest utses en modell från Silva som vinnare.
Mikael (t+)
Då ska vi se... kroppstyngden tas upp och dämpas av
1. Benet, med höft och knä
2. Foten
3. Strumpan
4. Skon
5. Underlaget
Hur många av de där faktorerna ingick i testet?
Vad avgör vad som är bäst i test? Allas löpsteg är unikt så det är redan från grunden fel att säga att en sko är "bäst i test". Gruppen som utvärderar en specifik sko skulle inte hålla i en vetenskaplig undersökning - det är ett par personer per sko, åtmi
Men vi har ju inte sett testen och motiveringen ännu! "Benefit of a doubt", någon?
Jag är också skeptisk, men utan motivering så blir liksom vi lika goda kålsupare som vi antar att dom är (nästan, se fotnot). Jag kan se (minst) två enligt mig fullt gilti
