Hej,
Enligt Mcmillan får man fram sina "optimal traing paces" genom att skriva in sin bästa tid på en given distans i hans Running Calculator.
Men samme Mcmillan har lagt upp ett milprogram där man med nyckelpass - långa intervaller i tänkt målfart - sk
Semantik först: mål och prestation betyder i stort sett samma sak.
Som jag tolkar Daniel: (1) Historisk prestation. (2) Framtida mål. Jag kan hålla med om att de olika programmen inte riktigt går ihop.
Helt rätt tolkat - frågan gäller om du anpassar t.ex. din intervallfart efter vad du vet att du kan springa milen på eller efter vad du har som mål att springa milen på.
Vad du sprungit på, annars är risken att du springer för fort. Jack Daniels har samma tanke och sedan gör man ett testlopp var fjärde vecka för att få nya farter. Jag springer 5 k som mitt testlopp.
Intressant! Låter kul med testlopp men det låter också väldigt ofta. Kör du var fjärde vecka även i en basträningsperiod?
Jag har lite svårt att se att det egentligen finns en motsättning. Båda metoderna går ut på att du tränar löpning för att bli bättre. Skillnaden i den faktiska aktivitet du ska utföra är ganska marginell, även om modellerna skiljer sig. Det finns inget so
Men målet måste väl också avpassas efter nuvarande kapacitet. Om du just pressat dig under timmen på 10K känns det kanske väl optimistiskt att hoppa på ett 12 veckors 10K-program för SUB40 där du förväntas köra tusingar i 3:45-tempo.
Men om du å andra si
Om man studerar McMillans rekommenderade hastigheter baserade på en tidigare prestation ser man att man ibland ska träna i hastigheter som är snabbare än sin tidigare tävlingsfart. Jag ser alltså inte heller någon direkt motsättning, förutsatt att man int
Så länge du kan genomföra de pass du föresatt dig springer du iaf inte för fort.
