Lite den känslan som jag haft länge, nu med lite statistisk uppbackning:
http://www.ecoprofile.se/thread-2604-Cykelstader-eller-hjalmstader%2C-bara-att-valja.html
Det här handlar förstås om cykling generellt, inte om någon form av tävlingscykling.
Jag blir alltid väldigt irriterad när man bara tar upp dödsfall. Man kanske inte dör av att slå skallen i marken när man cyklar - farten och höjden räcker inte, men att bli ett fall för vård under ett år eller mer?
Det skulle vara intressant faktiskt.
Cykelstäder: Relativt platt & lättcyklat, besvärligt att ta sig fram med bil, konstig kollektivtrafik, ganska korta avstånd - och många studenter som på ett enkelt sätt sparar pengar.
De bästa cykelstäderna ligger i bergen. 🙂
Rättelse Tjingeling: Cykelstäder = städer som faktiskt satser på cykelbanor!
inte endast studentstäder. Ta Köpenhamn kontra Stockholm! I Köpenhamn satsar man på cyklisterna - i Stockholm kör man cykelbana och bussbana korsochtvärs.
Håller helt med att det är trist att de bara tar upp dödsfall. Problemet är att det är det enda man kan vara någorlunda säker på statistiskt.
Många cykelolyckor med mindre skador blir aldrig registrerade och mörkertalet och osäkerheten blir därför stor.
I Köpenhamn cykelpendlar + 50% av arbetsstyrkan.
Det är en betydligt större andel som cykelpendlar i Stockholm än i Göteborg trots att Blöteborg ligger längre söderut. Det är nog 20 gånger så många cykelpendlare i Stockholm...
Vad är det du vill lyfta fram Petter? Att det är bättre att cykla utan hjälm än med?
Statistik hit och statistik dit men personligen dunkar jag hellre huvudet i något med skydd än utan. Har man sett en hjälmlös cyklist ligga medvetslös på gatan lovar jag
Det har ju varit uppe flera gånger att det enligt någon undersökning är bättre att ha en långhårig peruk än hjälm på sig ur säkerhetssynpunkt. Själv skulle jag inte göra det bytet även om all statistik i världen skulle säga att det vore bättre för olycksr
