Quote from Guest on 19 August 2007, 17:28Hej! Har en fråga som orsakat en het och intensiv debatt i halva min släkt, så nu måste jag ta hjälp av expertisen här:
Vilken mäter sträckor exaktare, en Garmin Forerunner 305 eller en cykeldator?
Det är nämligen så att min bror mätt upp sina löpsträckor
Hej! Har en fråga som orsakat en het och intensiv debatt i halva min släkt, så nu måste jag ta hjälp av expertisen här:
Vilken mäter sträckor exaktare, en Garmin Forerunner 305 eller en cykeldator?
Det är nämligen så att min bror mätt upp sina löpsträckor
Quote from Funbeat user on 19 August 2007, 17:38Felinmatad hjulomkrets ger som du säger ett fel, som multipliceras, men tar gps hänsyn till höjdskillnader?
För jag har fått för mig att gps kan ge ett systematiskt fel genom att bara projicera ut terrängen på en plan yta ( eller sfärisk ...) men inte it
Felinmatad hjulomkrets ger som du säger ett fel, som multipliceras, men tar gps hänsyn till höjdskillnader?
För jag har fått för mig att gps kan ge ett systematiskt fel genom att bara projicera ut terrängen på en plan yta ( eller sfärisk ...) men inte it
Quote from Funbeat user on 19 August 2007, 17:42Min billiga cykeldator mäter nog minst lika exakt som min Forerunner, men den är lite jobbig att ha med sig på löpturen 😉
Till mitt jobb har jag både sprungit och cyklat och ibland cyklat med forerunnern på armen. 13,1 km får jag alltid oavsett mätmetod
Min billiga cykeldator mäter nog minst lika exakt som min Forerunner, men den är lite jobbig att ha med sig på löpturen 😉
Till mitt jobb har jag både sprungit och cyklat och ibland cyklat med forerunnern på armen. 13,1 km får jag alltid oavsett mätmetod
Quote from Camilla Höög on 19 August 2007, 18:04Garmin FR305 håller koll på höjden så det skulle vara konstigt om den inte tog hänsyn till det, men jag har ingen om den gör det.
Garmin FR305 håller koll på höjden så det skulle vara konstigt om den inte tog hänsyn till det, men jag har ingen om den gör det.
Quote from Håkan Öhling on 19 August 2007, 18:32Höjdskillnaden gör nästan ingen som helst skillnad i avstånd. Rita en rätvinklig triangel med basen 10 och höjden 1 - det blir 10% backe. Hypotenusans längd blir 10,05 (pythagoras sats), dvs mindre än 0,5% fel...
Höjdskillnaden gör nästan ingen som helst skillnad i avstånd. Rita en rätvinklig triangel med basen 10 och höjden 1 - det blir 10% backe. Hypotenusans längd blir 10,05 (pythagoras sats), dvs mindre än 0,5% fel...
Quote from Johan T on 19 August 2007, 18:46Din bror har nog rätt. Har man kalibrerat en cykeldator, t ex genom att cykla några km på en 400-meters löparbana, kan den bli mycket exakt.
Jag har själv en GF 305, och normalt mäter den också mycket bra. Men vid dålig satellitkontakt kan det bli lite fe
Din bror har nog rätt. Har man kalibrerat en cykeldator, t ex genom att cykla några km på en 400-meters löparbana, kan den bli mycket exakt.
Jag har själv en GF 305, och normalt mäter den också mycket bra. Men vid dålig satellitkontakt kan det bli lite fe
Quote from Funbeat user on 19 August 2007, 19:06Fast jag måste säga - kalibrerat och kalibrerat...
De har rullat ut ett 30-meters måttband på vägen och rullat cykeln längs med det. Det handlar inte om några längre standardiserade sträckor de kalibrerat mot.Jag hade själv en sträcka jag mätt till 7,
Fast jag måste säga - kalibrerat och kalibrerat...
De har rullat ut ett 30-meters måttband på vägen och rullat cykeln längs med det. Det handlar inte om några längre standardiserade sträckor de kalibrerat mot.
Jag hade själv en sträcka jag mätt till 7,
Quote from Funbeat user on 19 August 2007, 20:06Jag vet att de flesta backar inte gör så mkt i höjdled - men jag hade med tillägget att om det vara många _branta_ backar på sträckorna så kan det ju bli lite skillnad över längre sträckor, sedan strök jag det ... Vad GPS-system beträffar verkar de vara
Jag vet att de flesta backar inte gör så mkt i höjdled - men jag hade med tillägget att om det vara många _branta_ backar på sträckorna så kan det ju bli lite skillnad över längre sträckor, sedan strök jag det ... Vad GPS-system beträffar verkar de vara
Quote from Katarina Lindbäck on 19 August 2007, 20:11Jag tror att cykeldatorn mäter sträckan bättre upp till en viss tid. Därefter GPS:n. Detta pga att felet hos GPS:ns sträcka bör kunna approximeras med att vara proportionellt med roten ur tiden medan felet hos odometern bör vara direkt proportionerligt m
Jag tror att cykeldatorn mäter sträckan bättre upp till en viss tid. Därefter GPS:n. Detta pga att felet hos GPS:ns sträcka bör kunna approximeras med att vara proportionellt med roten ur tiden medan felet hos odometern bör vara direkt proportionerligt m
Quote from Katarina Lindbäck on 19 August 2007, 20:17Alla GPS-mottagare har möjlighet att mäta höjd, jag tror inte att man "plattar" mätningarna och därefter beräknar sträcka.
Däremot om man absolut hundra procent säkert vet att man inte ska röra sig i höjdled eller över några längre avstånd så kan det fi
Alla GPS-mottagare har möjlighet att mäta höjd, jag tror inte att man "plattar" mätningarna och därefter beräknar sträcka.
Däremot om man absolut hundra procent säkert vet att man inte ska röra sig i höjdled eller över några längre avstånd så kan det fi