"Kan man i en i en sådan beräkning får bättre noggrannhet än +/- 25% även med pulsbaserad mätning?"
Njaaa, osannolikt. Det finns för många variabler, för mycket som kan påverka energiförbrukningen och intaget.
"I en intressant studie från Sverige public
Jag har Garmin FR205, som Micke nämner och är supernöjd med den. Den har allt jag behöver (och lite till). Den kostar strax under tusenlappen.
Å andra sidan kostar 305:an som har pulsfunktion endast ca. 300 kr mer (på det billigaste stället). Det är samm
305:an kan även ta emot signaler från fotpod och kadensmätare vilket inte 205:an klarar.
Även om inte funktionerna önskas och efterfrågas idag kan det vara värt (om det nu är 300 kronors skillnad mellan 205 och 305) att köpa 305:an.
Men som föregående s
Tror det var mediamarkt som sålde 305an för 990 i helgen. Det är mycket klocka för pengarna.
Ja, den är väldigt stor.
Skit, man vill inte höra att 305:an kostar under tusenlappen när man själv köpt den för 1500 ett par månader tidigare.. fast jag är nöjd ändå 🙂
Läs inte här då... 😉
Har också börjat kolla på träningsklockor (inte nödvändigtvis med pulsmätning men absolut med GPS). Finns det något annat än Garmin som är värt pengarna? Det är det enda märke som jag hör att folk använder.
Timex är nog den som är närmast: http://www.timex.com/dp/B003P67HV6?intid=ws_201103_GlobalTrainerPage_GlobalTrainerWatch
Jag misstänker personligen att det är snarlik hårdvara som Garmin 305/310 när jag tittar på specifikationerna, men det lite annan for
Timex fick dåliga resultat i DC Rainmakers GPS-tester. Polar RCX5 ser snygg ut men jag var och kollade på en och konstaterade att jag inte kunde läsa av displayen i fart. Inte ens med mina progressiva bågar. Alltså komplett värdelös för oss ålderssynsvaga
