Jag har nyss varit ute på en promenad och enligt min pulsklocka gjorde jag av med 337 kcal och enligt matdagboken gjorde jag av med 243 kcal? Vilket är rätt? Eller mest rätt kanske man ska säga.
Pulsklockor räknar på olika sätt. En del räknar baserat på sträcka och andra på puls. Så vilket som är mest rätt beror lite på vilken klocka du har.
Okej. Vad ska det vara för klocka för att det ska vara rätt då? Jag har inte sån jättebra klocka, men man ställer in vikt och längd i alla fall.
Hur vet din matdagbok hur mycket du gjorde av med? Har du berättat för den vad du väger, hur långt du gick, eller hur mycket du ansträngde dig? Om du bara har tiden att gå på kan man kanske gissa att klockan har lite mer rätt, eftersom den också väger in
Matdagboken vet hur mycket jag väger och hur lång jag är, vilket pulsklockan också gör. Men jag tänkte också som du, att klockan vet pulsen också. Så den har en till faktor att lägga dit och då borde väl den ha mest rätt?
Vet pulsklockan om att det är promenad?
Hur mycket man bränner beror ju på hur mycket man anstränger sig så den som räknar med pulsen borde vara mer exakt.
Det behöver inte vara en jättebra klocka för att ha den funktionen. Vilken klocka har du?
Annelie: Näe, det kan man inte ställa in. Men den vet ju fortfarande pulsen.
Tobias: Beurer heter den.
Frågan är om tabellen anger enbart det som antas förbrännas utöver vilförbränningen? Medan pulsklockan kör på totalen?
Men tabellen vet inte ngt om hur fort du går eller hur besvärliga backar du promenerat i, klockan mäter det indirekt iom att din puls st
Ja, det där med viloförbränningen och totalen har jag också funderat på.
Jag tycker i alla fall att det känns lite med 243 kcal på 42 min om jag går en powerwalk.
