Är inte anledningen till att man förbjudit skivbromsar att man vill hålla bort alla utstickande grejer som inte är absolut nödvändiga . En broms-skiva blir ju en extra kant att slå sig på i en klungvurpa . Mountainbike-åkarna kör ju inte så mycket klungo
Nu börjar jag köpa resonemanget. Hittills mest logiskt. Tack för detta!
Det är en viktig anledning, ja...
Jag tror snarare att man aldrig tillåtit skivbromsar! på grund av skaderisken och risker vid av o påsittning samt brännskaderisken.
Cantibromsar fanns före skivbromsarna.
Nej, hade det varit det verkliga skälet så hade man kunnat lösa det på några minuter genom att rundslipa skivornas kanter. Jag vill se den som skär sig på en 2-3 mm bred halvcirkelformad kant...
Hade ett sånt krav ställts från UCI hade det inte tagit mån
Om du kommer som tillverkare el. konstruktör och presenterar en lösning som ger högre säkerhet samtidigt som den med "lätthet" även kan realiseras av dina konkurrenter - och som inte kostar skjortan - så garanterar jag att UCI lyssnar. Säkerheten går före
Skivbromsar i sig är en så extremt säkerhetshöjande sak att bara det i sig skulle räcka, men bakåtsträvare som dig sätter käppar i hjulet för utvecklingen.
Varken jag eller UCI är bakåtsträvare men det finns nog rätt mycket erfarenheter inom UCI som motsäger dina _teorier_.
Jomenvisst, tro på det då.
Förklara gärna för mig hur regeln om max 35 mm breda däck har med säkerheten att göra. För det kan väl inte, o hemska tanke, vara så att de har regler utan grund i säkerhetstänkandet? 😉
Nej, ärligt talat är det rätt tragiskt
Rasmus: Du som är en framåt kille borde skriva till UCI och delge dem dina tankar om hur cyklar, tävlingsklasser och annat skall vara ordnat.
Glöm inte att påpeka att du tävlar inte, har inte licens utan cykelpendlar till skolan.
Vem vet, du får kanske e
