Fredrik Granlund skrev: "Att Tour inte gillar Wilier är väl knappast förvånande? Det är ju ett klassiskt märke."
Ska man tolka det som att bara för att det är ett klassiskt märke så måste det vara bra??
Faktum är ju att många "klassiska" märken har förs
Det beror även på när cyklarna kommer.
NIclas: Du ska tolka det som att det är ett märka som funnits längre än 30-40 år och därigenom har lbetydligt mer cykel- och ramyggartraditioner än diverse "fultyska" och liknande (fulbrittiska, fulamerikanska) m.fl. märken. Mer än någon annan cykeltidnin
Fedrik Granlund skrev: "Mer än någon annan cykeltidning på marknaden så brukar Tour favorisera den senare kategorin (anm. ej "klassiska" ) , speciellt inhemska märken."
Är det för att dina "favoritmärken" inte alltid får så bra betyg som du tycker så ell
Jag baserar det på ett stort antal tester jag läst i ett flertal tidningar. Jag jämför då Tour med ffa. brittiska och franska tidningar, t.ex. Cycling Plus, Le Cycle och Top Vélo. De senare har klart större spridning på sina testfavoriter - oavsett vad de
>Fredrik: Betyder det nödvändigtvis i så fall att Tour har mer fel och dina favorittidningar har rätt?
Tilläggas kan att jag läser också många andra cykeltidningar än tyska...
Fredrik Granlund påstod:
> Mer än någon annan cykeltidning på marknaden så brukar
> Tour favorisera den senare kategorin, speciellt inhemska märken.
Stämmer inte.
Har du öht LÄST Tour?
För om du hade gjort det hade du vetat att under flera år var det K
Du tolkar ju det jag skriver så att det passar dig. Var någonstans har jag skrivit att favoriseringen huvudsakligen skulle påverka vad som "vinner" ett test?
>Fredrik. Det är ju precis det du har skrivit! Både jag och Håkan C har ju nu kommenterat på det.
Ni tolkar uppenbarligen in alldeles för mycket i vissa ord.
