Jag håller med Elin. Generellt sett är lättare att en löpare blir en hyfsad cyklist än tvärtom.
Av vilken anledning skulle det vara lättare för en löpare att bli en bra cyklist än tvärtom?
En bra cyklist (och då menar jag verkligen bra) har med största sannolikhet både mer benstyrka och bättre syreupptagning än löparen, så på vilket sätt skulle
2:40 på maran kommer alltid räknas som 'bra' i min bok...
Nu var LA triathlet innan han satsade på cykel.
Det gäller ju också att hitta rätt "växel" i löpning. Det är lätt att ta i för hårt och då tror man att man inte orkar. Jag sänker tempot något och vips kan jag springa en timme trots att jag inte tränar löpning.
Nu var det dessutom höga 2:46 Lance sprang på om jag inte missminner mig.
Jag tror definitivt det är lättare för motionslöparen att gå till cykel än tvärtom. När jag ser många cykelmotionärer så är det många som har en vikt som är låååångt från ideal för
Mellan raderna tycker jag mig utläsa att motionslöparen
anses bättre tränad än motionscyklisten.
Det kan jag nog köpa - många som "cyklar" gör det för att
cykling är "skonsamt" och kör man runt i 25 i snitt med en racer så
är det kanske inte så ansträng
De flesta motionslopp i löpning har en "tävlingsklass" och då blir spridningen större.
Se på banloppen istället.
Hur många springer 400, 800, 1500 mm på motionsnivå?
De flesta klarar av att cykla,
Att köra i 25 km/h i några timmar är det färre som klara
Peter; hur menar du att cyklingen gjort dej bättre än löpningen?
Jag har kört spinning sedan jan i år pga ryggskada, men innan dess var jag löpare. Körde 11km i lätt tempo ena dagen och nästa dag ett långintervall spinning 1h. På detta cykelpasset var de
Peter! Ett bra löpsteg, som är en förutsättning för att bli en bra löpare, skaffar man sig inte sittandes på en cykel.
