Då förstår jag Rasmus, jag skulle heller inte gilla att bli tvungen att välja Look (precis som jag inte vill tvingas använda Polar).
Skall bli intressant att se hur de pedalbaserade varianterna fungerar - både Polar/Look och Metrigear/Garming. Konstrukti
Just det fortsätt spekulera.
Faktadevalvering kallar jag det.
Men Håkan, nu är du ute och snurrar igen. På vilket sätt menar du att en CS600, t ex, inte funkar för "seriös" pulsbaserad träning? Är det nåt nytt Düskt test du snöat in på där du missuppfattat nåt? En CS600 mäter pulsen alldeles utmärkt. Det finns inget
Nej, Peter, det kallas källkritik.
Pedalbaserade effektmätare verkar populära, förutom de tidigare nämnda finns flera andra, tex
http://www.brimbrothers.com
men så vitt jag vet finns ännu ingen av dem att köpa.
Vilket är synd, med fler effektmätare på marknaden borde priserna pressas ned.
Det där är, som sagt, överkurs. Men för all del, jag kan slå på R-R-mätning i både min CS600 och min CS600X om jag vill. Ingen begränsning där alltså. Det finns dock inga vettiga skäl att göra det.
Källan är i det här fallet testarna (tyska? Eftersom det är Håkan) av
effektmätare och dessutom användarna av Polars effektmätare.
Rasmus:
Du behövde inte ens söka, om du hade läst Funbeat-artikeln jag direktlänkade till så hade du sett att det definitivt inte är överkurs, enl de som själva har använt det.
Och om du är seriös med din pulsträning alltså.
Enl de som själva har jämfört
Ah, den härliga "no true scotsman"...
Kurvorna ser naturligtvis identiska ut eftersom R-R är "inversen" av pulskurvan, så att säga. Det är bara två olika sätt att beskriva samma sak.
Då kan jag ett annat uttryck, selektiv perception.
