Som jag tolkar det så har de försökt att registrera "Klassikern" och inte "Malmöklassikern". Då förstår jag att det blir avslag.
Om det är fallet förstår jag och håller med om att det inte blir godkänt. "Klassikern" är ju alldeles för generellt. Och definitivt lätt att blanda ihop med andra klassiker.
Om man läser PRV:s föreläggande så tycker jag det är solklart.
http://www.prv.se/vmi/InfoLetterServlet?fileName=&iddoc=12962389
PRV skriver att "särskiljningsförmåga" saknas och det är ju solklart. Malmöklassikern har varit väldigt klantiga, alt. medvete
PRV verkar ha rätt.
Men att stämma på 500K verkar vara en överdriven reaktion?
@Fredrik, jag får felmeddelande på din länk och hittar inte dokumentet själv hos PRV. Kan du dubbelkolla din länk är du snäll, tack.
Jag har inga problem. Min URL är f.ö. identisk med den som Malmöklassikern lagt ut (på minst två ställen).
Tack, jag kom fram genom Malmöklassikerns sida.
I "En svensk klassiker"s (ESK) inlaga till Tingsrätten är det tydlig. Man motsätter sig Malmöklassikerns ansökan om registrering av "Malmöklassikern".
Det är ESK-organisationen i Vansbro som i 9 februari
Ah! Jag läste inte så noga. Det står ju att det är "En Svensk Klasskier" som försökt registrera "Klassikern". För PRV så spelar det dock ingen roll. Särskiljningsförmåga saknas ju oavsett vem som ansöker. Jag kan i.o.f.s. förstå varför ESK kan vilja regis
ESK är ute och cyklar. Jag anser att de ljuger när de pratar om "Klassikern" som ett varumärke. Det har aldrig varit ett varumärke.
Naturligtvis är PRVs beslut oberoende av vem som söker. Det intressanta med vem som söker är att det visar lite vem som hotar och vem som känner sig hotad.
Att "Klassikern" inte går igenom tycker jag är helt rätt.
