I lördagens tidning gjorde man ett test av 10 joggingskor. I tillhörande faktaruta hävdar man:
"En av de viktigaste sakerna för en bra sko är att stabilisera och försöka neutralisera pronationen och därmed minska risken för att man trampar snett och skad
Ska bli kul att se om du får något svar. Det är ju inte länge sedan de hade en artikel om barfotalöpning...
Utan att ha en åsikt i frågan om artikeln kan jag bara konstatera att det nog är samma artikel och skotest som publicerats i FaluKuriren och i DN.
Det är lite märkligt - i samband med barfotaartikeln så skulle "den andra sidan" komma till tals för att man på GP inte vill framstå som vinklad. I det här sammanhanget verkar man inte tänkt likadant utan det är bara skor-är-bra-argumentet som får utrymme
Barfota-artikeln gjordes av en frilansande journalist som först drog upp riktlinjerna hur hon ville göra den och sedan sålde in idén till GP. Det var alltså inte GP som ville ha "båda sidors" åsikt utan journalisten ( i alla fall som jag tolkade det). 🙂
Läste samma test (artikel?) i DN. Det _jag_ reagerade på var att "experten" yttrat nått i stil med att "hittar du ett par skor du trivs med; köp 5 par direkt", utifrån resonemanget att skotillverkarna ändrar i modellerna från år till år.
Är det inte så a
Skulle ha varit kul om de hade testat lite skor för kvinnor också. Debatten om skor/inte skor berör mig inte, jag är inte intresserad. Men däremot är jag synnerligen intresserad av ett skortest där de testat kvinnors skor som kontrast till Runners Worlds
Ssanne, skor är färskvara. Gummit åldras och blir sämre med tiden, så "köp 5 par direkt" är ekonomiskt korkat om du inte verkligen springer väldigt mycket och faktiskt behöver ha 5 par att rotera mellan.
Gör inte också att mer erfarenhet och andra löptekniker att vissa skor som passat tidigare kan falla bort i ett senare skede?
Ulf: Då tror jag att du missuppfattade det. Elin som skrev artiklarna är min kusin och till mig sa hon att GP vill vara objektiva och inte bara ha förespråkare från barfotagruppen.
