Ju högre hus, desto mer fel kan det bli. I Tokyo hade min 305:a märkbart svårt att hänga med.
En vanlig GPS mottagare för privatbruk har en ganska dålig noggranhet. medelfelet på positioner ligger ungefär på runt tio meter i plan. När det gäller höjder så används en höjdmodell som är ganska grovt interpolerad över landet. Så om man springer i back
Höjden tas direkt från trigonometri på satelliterna, men kan efterbearbetas i datorn hemma med höjdmodellerna som grund.
10% fel i uppmätt sträcka på en GPS? Möjligen om du åker tunnelbana.
Max 4% fel tycker jag mig ha sett när jag sprungit på 400m rundbana.
Min Garmin 705 har aldrig gett mig fel på mer än 200 m på cykelrundor upp till 15 mil jämfört med GoogleMaps m fl. Mer än godkänt tycker jag. 🙂
Min Garmin 310 fick tokspel på uppvärmning och tillbakajoggen igår medan själva intervallerna runt en 400m-oval klarade den galant - fattar inte varför. Iofs hus runt om men inget exceptionellt. Och den fick vara ute en bra stund innan vi startade också:
Det där var väl ändå en rätt substanslös förklaring? "Eftersom ljusets hastighet är stor så är uppskattade satellitavståndet klockfelskänsligt". Det tarvas nog en förklaring på hur satellitavståndet skattas ifrån klockan, samt en analys av hur mycket mätf
Om du googlar på första meningen i den engelska citatet, så ser man att det är spritt på många ställen på nätet. Jag undrar om alla har kopierat utan att tänka igenom vad - om något - det betyder? 😉
Ok, det verkar som Garmins klockor har rätt så ok noggrannhet när den har bra mottagning, men jag har en annan fråga.
Är det någon som vet hur den är på att avläsa hastigheter i branta backar? Jag provade nämligen att ha min klocka (405) på mig när jag å
Det är fullt möjligt att det är sant det som står i citatet, men jag blir inte övertygad av så svepande resonemang utan en förklaring så att det framgår hur delarna hänger ihop. Eller som min chef skulle kunna säga: "Because of the very large value of the
