WADA bildades i november 1999 och USADA i oktober 2000. Det vore minst sagt bisarrt med retroaktiv jurisdiktion. Å andra sidan så finns det gott om underligheter på alla sidor...
@Fredrik, vad menar du med "bisarrt med retroaktiv jurisdiktion"? Att det är bisarrt att han döms så här långt efteråt?
Det är bisarrt om USADA försöker ta en titel från honom som han erövrat innan de ens existerade och hade någon som helst jurisdiktion vad gäller doping...
Han hade vunnit TdF två gånger innan USADA bildades och en gång innan WADA bildades.
Jag tror att det faller under delen med systematisk doping.
Något sådant begrepp, enligt WADAs mening och regelverk, existerade inte då. Ska vi börja stifta lagar retroaktivt och döma efter dessa i efterhand också?
Det behövdes inte eftersom LA synade inte handen.
Syna? I USADAs egen lilla rättegång? Lycka till med den.
fp. David,
jag vet inte jag ... det verkar som om de som just nu sitter på pengar och makt inom cykelsporten känner sig hotade och försöker rädda sig själva och så mycket stålars de kan. Contador och Bjarne är nog väldigt små fiskar i den dammen, förvisso
USADA = WADA och UCI måste följa beslutet som jag förstår det.
Jag vet inte om CAS ens tar upp det om det "överklagas" dit.
Det är samma där, det är polis, åklagare, domstol och jury i ett och det känns inte så värst rättssäkert. Det är en sak när man har tydlig teknisk bevisning som inte går att ifrågasätta, men när det inte är så känns det lite mer tveksamt. Sedan kan jag ty
