Det är möjligt men så är WADA reglementet oavsett vad någon tycker, och det är det många som gör.
Det är en del som är arga på WADA och Uada märker jag. Jag kan förstå det eftersom de inte har visat sin bevisning än, men det kommer säger dom. Men när bevisningen har kommit, kommer ni fortsätta vara arga då? Vad skulle de här organisationerna vinna på
Dom är sura för att dom har köpt Livestrong-cyklar.
Om det bl.a. är mig du menar undrar jag på vilket sätt jag har uttryckt ilska? Och kan de prestera en hållbar bevisning vore det ju jättebra om de kunde skingra alla rimliga tvivel, något som också brukar krävas i rättssammanhang.
Jag har inga problem me
Fast det finns troligtvis mer än några vittnesmål som grund i denna soppan. Annars hade inte UCI varit på hugget också.
Fredrik: Usada säger att de har 38 blodprov som bevisar att Lance Armstrong har varit dopad. Och dessutom en massa vittnesmål, som du påpekade.
http://www.eurosport.se/cykel/extra-armstrong-ger-upp_sto3397387/story.shtml
LA slutar men här ältas det på. Vad kan man vinna?
Slutar? Han tävlade igår.
Det de egentligen har sagt är att de har ett antal prover som är "consistent with" dopning, vilket är en smula svagare. Men det lär väl visa sig så småningom vad det egentligen handlar om.
Hänvisar till trådens rubrik, David.
