Jag simmar 1km varje vecka och har gjort det ett bra tag. Det tar 30-35 minuter om jag inte tar i max och jag har ett pers som ligger runt 28 minuter. Ett bra nybörjarmål skulle väl kunna vara att simma 2km på en timme? (om det nu inte är så att jag är ga
I "Fitness swimmer" av Emmet Hines anges följande värden för motionssimmare:
Tid per 100m Förmåga
2:44 Låg
Medelfart 100 m på 2 minuter => 1000 m på 20 minuter
Nu är det ju så förbenat tråkigt att simma 3000 m i sträck eller ca en timme. Om man gör det för ofta är risken stor att man snart slutar simma.
Bättre att försöka köra en serie tex 12x100 m. Om man då är "normal" så kan man simma på 2 min. Starta nästa
Jag håller inte med Hanna heller - jag bröstsimmade Vansbro på 57 minuter (ungefär) för några år sen.
Simmar man i allmänt bad o det är lam med folk i bassängen kan man ju simma o titta på andra. Svårt med mp3-spelare i vattnet ju. Tristare om man tränare med klubben o bara ser sina polare - som alla simamre fortare.
Bara för att vissa har bröstsimmat 3 km under 60 min betyder ju inte det att det är ett bra mål för nybörjaren. Om vi jämför med det som trådskaparen jämförde med, att springa en mil på en timme, så är det ju nåt helt jävla otroligt mycket svårare att trä
Är det?
Beror väl på om startläget är nån som aldrig motionerar och simmar 50 m svansim i en charterpool var tredje år, eller om det är en glad joggingmotionär som simmar en tur varje solig sommardag det finns tid?
Ja, det beror självklart på startläget och fysiska förutsättningar. Startläget var nybörjare i båda sporterna. De fysiska förutsättningarna vet vi ingenting om. Jag har själv varit nybörjare i båda sporterna, och har därmed en åsikt om vad som är lättast
Som jag skrev tidigare i tråden tycker jag kanske att 3 km bröstsim på 60 min motsvara 10 km löpning på 50. Men när jag tänker på att jag tävlat i löpning men är glad motionär på simning vet jag inte riktigt. Kanske är det så att skillnaden mellan motion
