Jag har vurpat när jag varit ute och cyklat racer. Men lika många gånger har jag vurpat på mina vanliga transportcyklar. På väg till och från skola eller jobb och affären.
Oftast har knäna skrubbats eller händerna, men de läker, har lite ärr men inget som
Bruse.
Med den argumentationen skall man sluta cykla helt och hållet.
Fredrik.
En inte speciellt bra jämförelse eftersom utfallet av generell hjälmanvändning inte är i närheten av dito för bilbälte.
Mja, det primära och mest hållbara påståendet är att den negativa effekten att ett eventuellt hjälmtvång avskräcker en del ifrån att cykla överskuggar den positiva effekt hjälmen ger för de som ändå gör det, inte att hjälmen i sig är meningslös.
Men all
Jag har flera i min vänskapskrets som har jobbat med rehab för hjärnskadepatienter, det räcker som argument för min egen del. Men självklart kan man tyvärr inte tvinga någon att använda hjälm, det är upp till individen! Det är dock tillåtet att tycka det
Ha en åldersgräns i stället för en lagstiftning ifrån en viss födelsedatum?
Politikerna lyckades verkligen med att misslyckas med den lagstiftningen.
Ling.
Den typen av anekdoter är väl inte mycket värt? Jag kan liksom kontra med att jag endast vurpat två gånger på cykel i vuxen ålder, en gång på mtb-stigen iförd hjälm och en gång en riktig spd-vurpa stillastående vid ett rödlyse även då iförd hjälm.
Viller, det var just därför jag kallade det min personliga statistik. De flesta gånger jag cyklat omkull har det som sagt skrubbat mig på knäna, ingte ngt som gett mig problem i längden, men jag har smällt sönder en hjälm en gång, det säger iaf mig att _j
Patrik.
Du tycker alltså att det är synd ("tyvärr") att "man" (vem det nu är - staten?) inte kan tvinga vuxna människor att använda hjälm? Betyder det att du är för tvingande lagstiftning? Om ja, hur skall du hantera annan verksamhet med lika eller högre
Ling.
...precis, annekdoter är värdelösa i en sådan här diskussion, det var liksom min poäng.
