Trigonometri är jobbigt.
5 m/km extra ger alltså 25 m extra på 5 km dvs 0,025 km vilket väl stämmer rätt väl i storleksordning med en del av decimalfelen som fåtts?
Lingling: Notera att i det här exemplet var det 100 meters stigning på en kilometer vilket är ungefär 10 ggr så mycket som en genomsnittlig runda! Så 5 meter per mil är nog mer rättvisande.
> Trigonometri är jobbigt.
Var det därför du började på Chalmers? 😉
Nej, det var för att lära känna dig Fredrik!
Det har ju inte så stor betydelse om man springer/cyklar 9800 eller 9850 meter. Det viktiga är ifall det visar samma fel på samma runda!
du ska väl ner för backen också
Har en Polar RS 800sd som funkar fint. Sprang Lidingöloppet med denna och den slutade på 30,5km. Som alla som sprungit det vet är det några hundra meter från starten till första km-skylten, så jag tror att det stämmer ganska bra. Kanske någon procent fel
OK man ska väl inte mäta sträcka i slalombranter men sträckan blir längre även i nedförsbacke så 20-30 meter per 100 höjdmeter är rimligt.
Jag får faktiskt för mig att en del spår är dragna i rätt backiga områden med flit? Har jag fel?
