Domstolen dömer enligt praxis, alltså efter hur de tolkar lagen. Sedan håller jag inte heller med om att vad polisen gör är irrelevant, vad polisen gör är högst relevant, speciellt om man skulle komma i kontakt med dem.
Sedan håller jag med om att det in
men har man inte alltid rätt att få sin sak prövad i domstol? är väl barar HD som nekar fall? Det går ju att överklaga p-böter, fortkörning osv så varför skulle inte detta gå?
Jojo, men jag menade tvärt om, att man inte blir kallad dit pga en sådan förseelse.
aah
Doh....
Sätta ner foten? Det låter helt absurt! Om man står stilla så står man stilla.
Om jag bara sätter ner ena tån, räknas det som att jag stannat eller måste hela foten vidröra marken?
Det står även "Det är också förbjudet att hoppa av cykeln och gå med den
Formuleringen är lite slarvig. Det är självklart inte förbjudet att hoppa av cykeln, men att leda den mot röd gubbe är ju tekniskt sett förbjudet - det är ju att gå mot rött. Att just det brottet sen länge saknar påföljd är en annan sak...
Ok, jag förstår...fast i det här fallet var det rött ljus för fordon. Det gäller väl inte för fotgängare eller det kanske det gör...?
