+1 till AN eftersom allt måste utgå från de aktuella styrdokumenten.
Själv brottas jag & mina kollegor just nu med betygen till kursen Ke 1 och på vår skola är vi bestört besvikna på Skolverket som har levererat otydliga kriterier som kan tolkas lite hur
Det bästa vore att bara ha IG eller G i gymnastik baserat på om man deltar eller inte.
För det viktiga är ju att barnen deltar i fysiska aktiviteter än att dom springer snabbast i klassen. Tävlingar och tester kan man anordna ändå.
Anders, hur menar du nu? Vem har kastat skit mot en yrkeskår?
Otydliga kriterier har väl mer eller mindre alltid funnits. Som lärare kan jag med ganska rak rygg påstå att betyg delvis består av subjektivitet och godtycke. Kan minimeras något genom en bra dialog med eleven där man går igenom målen och tillsammans res
CS: Förhoppningsvis ingen?
Så länge betygen används som urvalskriterie för högre utbildning är det icke rättssäkert att inte Skolverket varit bättre på att minimera den subjektiva komponenten.
Håller med dig om skolverket. Trodde att du menade att någon här kastade skit på lärarkåren. Men vissa saker borde en lärare, i brist på ordentliga direktiv, kunna tänka ut själv. Som tex exemplet ovan. Det verkar snarare som h*n såg ett sätt att förenkla
CS: Definiera "vettigt" på ett sätt så att alla håller med dig om att det är vettigt 😉
Hade modifierat coopertest som måttstock då jag gick gymnasiet (3km på tid). Sprang runt på 9:45, varefter läraren sa att jag inte behövde visa upp så mycket mer för högsta betyg 😉
Som lärare iIdrott & Hälsa samt Matematik som båda är som verkar jämnföras här så kan jag bara instämma att problemet ligger i skolverkets tolkningsbara kunskapskrav (inte kriterier längre). När man sen vill ha hjälp med tolkningar från Skolverket får ma
Ja min reaktion liknar Jacks.
I matte så visst om man visar att man tänkt rätt och bhar förstått, så ger det poäng, men man ska också kunna lösa problemet rätt, på samma sätt skulle jag säga att den som vet hur man tränar sig att springa sträckan s under
