Går ju inte ta bort det jag skrev. 🙂
Känns som om vi ser dödsryckningarna på denna tråd nu, eller skall den få liv igen?
Jag ger en liten injektion adrenalin i tråden så den håller sig vid liv en stund till.
I min åsikt är BMI ett väldigt bra statistiskt mått för att identifiera riskgrupper. Det är dessutom ett bra pedagogiskt instrument för att förklara för en patient hur
Jag skulle säga att okulärbesiktning är ett mycket bättre verktyg för att bedöma övervikt. 😀
Benstommen sätter upp en geometrisk storlek på kroppen som kan fyllas med muskler, fett, etc. Det var inte vikten på skelettet i sig jag tänkte på, utan att benstomen gör att två lika långa personer exempelvis kan ha olika bredd mellan höftbenens utsidor
@Anders L.
Danskarna är redan på G.
http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/article1196298/Fettskatt-kan-%C2%ADsmorja-dansk-granshandel.html
@Bohman
Okulärbesiktning är bra, men man ska få lov att klämma och känna runt lite också tycker jag. 😀
Intressant med nya sätt att räkna ut hur våra kroppar ska se ut..
Jag gjorde precis ett test på http://raknaut.com/ som säger att jag måste gå ner 3 kilon för att nå in idealvikt. Tror inte riktigt att formler ska kunna berätta för oss hur vi ska se ut.
Om BMI skulle ta hänsyn till kroppsproportion, fördelning mellan överkropp och benlängd, så skulle den stiga lite i graderna för mig.
http://blog.svd.se/matochhalsa/2007/03/14/bmi-overskattar-fetma-hos-kortbenta/
Varken BMI lr BAI tar hänsyn t.ex. muskulatur på armar & ben, huvudstorlek m.m. så båda metoderna är tämligen värdelösa på individnivå. De kan däremot vara berättigade för att bedöma hälsostatusen på en hel befolkning lr befolkningsgrupp.
Det verkar fort
