Quote from Guest on 5 January 2010, 12:12Nedan klistrar jag in några inlägg som i "35-40km-långpass-diskussionen" tar upp frågan hur mycket höjdskillnader egentligen påverkar sträckans totala längd.
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=613416&PageNumber=2
Nedan klistrar jag in några inlägg som i "35-40km-långpass-diskussionen" tar upp frågan hur mycket höjdskillnader egentligen påverkar sträckans totala längd.
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=613416&PageNumber=2
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:22Sven Andersson:
Existerar fortfarande tron att höjdskillnader spelar annat än ytterst marginell roll vid uträkning av distans, trots alla trådar om detta på alla löparsajter i den inre delen av solsystemet? Tips: Pytharas sats fungerar bra som verifiering
Sven Andersson:
Existerar fortfarande tron att höjdskillnader spelar annat än ytterst marginell roll vid uträkning av distans, trots alla trådar om detta på alla löparsajter i den inre delen av solsystemet? Tips: Pytharas sats fungerar bra som verifiering
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:23Markus Andersson:
Instämmer med Sven att höjdskillnader ofta gör mindre skillnad än man kanske tror, dock tycker jag du tar i (rejält) med påståendet att det inte gör mer än 10-20m per mil (0,1-0,2 %), om man nu tar med kuperade motionsspår i beräkningarn
Markus Andersson:
Instämmer med Sven att höjdskillnader ofta gör mindre skillnad än man kanske tror, dock tycker jag du tar i (rejält) med påståendet att det inte gör mer än 10-20m per mil (0,1-0,2 %), om man nu tar med kuperade motionsspår i beräkningarn
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:23Petri Helminen:
Markus. Räkna lite så ska du se att du allt överdriver. Om vi vi antar att distansen skulle vara 200m längre på en mil så innebär det totalt över 2000 höjdmeter. Knappast troligt i ett normalt motionsspår... /Petri
Petri Helminen:
Markus. Räkna lite så ska du se att du allt överdriver. Om vi vi antar att distansen skulle vara 200m längre på en mil så innebär det totalt över 2000 höjdmeter. Knappast troligt i ett normalt motionsspår... /Petri
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:23Jan Söderkvist:
Sifferexempel:En lutning på 10:1, dvs 1 meters höjdskillnad på 10 meter ger via Pytharas sats att felet i distans pga kuperingen blir 0.5%.
Man måste upp till 1.4 meters stigning på 10 meter för att få felet 1%, och 2 meters stigning på
Jan Söderkvist:
Sifferexempel:
En lutning på 10:1, dvs 1 meters höjdskillnad på 10 meter ger via Pytharas sats att felet i distans pga kuperingen blir 0.5%.
Man måste upp till 1.4 meters stigning på 10 meter för att få felet 1%, och 2 meters stigning på
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:23Jan Söderkvist:
Ett tillägg till mitt ovanstående sifferexempel om kuperingens inverkan på GPS-upmätt sträcka:Jag antog i exemplet en medellutning på 10:1 vilket gav ett fel på 0.5% i GPS-uppmätt sträcka. Jag gissade där också att de allra flesta motion
Jan Söderkvist:
Ett tillägg till mitt ovanstående sifferexempel om kuperingens inverkan på GPS-upmätt sträcka:
Jag antog i exemplet en medellutning på 10:1 vilket gav ett fel på 0.5% i GPS-uppmätt sträcka. Jag gissade där också att de allra flesta motion
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:23Jan Söderkvist begår en tabbe när han inkluderar de flacka partierna i "Phytaras sats-räknandet" och räknar på genomsnittshöjningen under hela rundan som om man "sprang en genväg genom luften upp till varje backes topp, istället för att följa marken först
Jan Söderkvist begår en tabbe när han inkluderar de flacka partierna i "Phytaras sats-räknandet" och räknar på genomsnittshöjningen under hela rundan som om man "sprang en genväg genom luften upp till varje backes topp, istället för att följa marken först
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 12:46Får korrigera mig själv ovan lite, att det skulle ge en lika stor ökning (4ggr) med "50% flackt, 50% backar" som "330 höjdmeter både upp och ner" var en uppskattning. Nedan har jag räknat lite och ökningen blev inte så stor som jag trodde.
För övrigt är
Får korrigera mig själv ovan lite, att det skulle ge en lika stor ökning (4ggr) med "50% flackt, 50% backar" som "330 höjdmeter både upp och ner" var en uppskattning. Nedan har jag räknat lite och ökningen blev inte så stor som jag trodde.
För övrigt är
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 13:05Så ja, lugna ner dig lite nu.
Min GPS mäter höjd också, om den sedan använder sig av detta vid uträkning av sträcka vet jag ej men det kanske nån vet. Hur skulle det påverka resonemanget? (ja, jag vet svaret)
Sedan tycker jag det blir missvisande om ma
Så ja, lugna ner dig lite nu.
Min GPS mäter höjd också, om den sedan använder sig av detta vid uträkning av sträcka vet jag ej men det kanske nån vet. Hur skulle det påverka resonemanget? (ja, jag vet svaret)
Sedan tycker jag det blir missvisande om ma
Quote from Funbeat user on 5 January 2010, 14:10Markus: Jag förväntade mig att du skulle klaga på att jag medelvärdesbildade. Men jag tyckte det var onödigt att förlänga mitt tidigare off-topic-inlägg i den andra tråden med en diskussion om detta.
Du har helt rätt att man kommer till ett läge att man
Markus: Jag förväntade mig att du skulle klaga på att jag medelvärdesbildade. Men jag tyckte det var onödigt att förlänga mitt tidigare off-topic-inlägg i den andra tråden med en diskussion om detta.
Du har helt rätt att man kommer till ett läge att man