Anders, men det visste ju inte föraren, då han inte stannade. Andreas KUNDE ådragit sig svåra skador. Det är därför man ska stanna för att kontrollera eventuell skada som uppkommit. Det har föraren underlåtit sig att göra.
Tänk om Andreas förlorat medvet
Med "innan bilisten hade kört utom synhåll" så menar jag att bilisten såg (i backspegeln) att Andreas sprang runt och var ilsk för att ha blivit påkörd och då gissade att han mådde tillräckligt bra.
Jag hoppas och antar att domen kommer överklagas .
Vem vill/ bör betala en bra advokat ?
Anders: Han var ju bilist så alltså använde han inte backspegeln. 😉
Ok, Anders, då är jag med.
Det står inte utom rimligt tvivel att det kan ha gått till på det sättet och det är väldigt lätt för bilisten att hävda något sånt om ord står mot ord.
Mottrafikanternas hat grundar sig i den egna oförmågan att kunna cykla i +50 km/h och vara vältränad.
Känna sig som en kung med en cykel och blockera bilar ska inte belönas
Det sorgliga är att åklagare inte sätter åt ofoget att stryka oskyddade trafikanter vid omkörningar. Där finns en del att ta tag i.
Var har ni läst domen? Eller har ni läst tidningarna? Om ni har läst domen någonstans på nätet så kan ni väl hänvisa till var ni hittat den. Själv har jag bara hittat diverse tidningar som skrivit om det. Jag tycker det är bättre att läsa domen där båda p
