Jag är bara allmänt irriterad
Haka ni upp på rubriken i Outside - Sveriges "mest" vältränade doldis? (det gör jag)
Det klinga inte riktigt med den följande paragrafen:
"Vi söker de som är vältränade men aldrig visar upp sig. De som är förebilder för andra och sprider inspiration och
Tycker inte "mest" ska vara med i bedömningen när man nominerar eftersom man i det läget inte har något att jämföra med. Däremot går ju tävlingen sedan ut på att avgöra vem bland de nominerade doldisarna som är mest vältränad.
Jag tycker som vanligt att man ska använda språket så att det beskriver det man vill säga.
Jag känner mig kränkt för att jag inte får vara negativ!
Jag tycker att vi negativa pessimister blir negativt särbehandlade av alla positiva optimister 🙁
Jag trodde när jag först läste detta att det handlade om att leta fram en eldsjäl som peppar, och samtidigt håller igång själv. Det hade jag uppskattat. Men ert verkar vara mer en form av att vinna en tävling i fysisk prestation?
Jag blev besviken.
Men om man nu skulle tänka sig att nominera någon som är "vältränad fast i vissa kretsar värsta kändisen". Eller vi som kutar djävligt långsamt fast tar oss i mål...typ gång efter gång å i hur många marathonlopp å ultras som det bara finns år efter år...i
Jag tolkar nog doldis mer som ödmjuk, dvs en som gillar att träna men inte måste skrävla en massa med det utan som istället delar med sig av tips och inspiration till folk runtomkring. Då är den personen ju heller inte känd. Sen innebär väl vältränad olik
Nu var det länge sen jag tjatade: Det STÅR "En av Sveriges mest vältränade..." - jag tycker att det avgränsar såväl kontext som annat en hel del!
Är det inte enklast att tolka texten/instruktionen efter bästa förmåga, nominera en eller flera enligt denna tolkning med motivering? Sen låta nomineringsmottagaren göra sin bedömning.
Vars och ens avgörande om det är värt besväret att nominera eller ej
