Det som behövs är ihärdighet, ihärdighet och ihärdighet. Politiker, och framförallt hobbypolitiker, tycker om genvägar och att smyga in förändringar. Jag var en av de drivande i att rädda en park i vår närhet, i Hägersten, och min erfarenhet från det är a
Jo, en kommentar till. I samtal med politiker i byggnadsnämnden kom ytterligare intressant information fram. Oftast är det inget som helst problem att driva igenom byggnadsförslag i områden med fler invandrare, sydväst om stan och Järva.
Citat: "Det är
Påskrivet, nr 160
Jag har dessvärre inga erfarenheter från Ursvik, men ville ändå stötta. Nr 163.
Kalasbra att ni angagerar er. Sånt behövs mera. Men det jag saknar är förslag på var man kan bygga bostäder istället för på de föreslagna ställena som kommunerna Solna och Sumpan föreslår. Vad har ni för idéer? För både Solna och Sundbyberg växer.
Kyrkogårdarna förstås.
Om de döda frystorkas blir det snabbt mull som kan förgylla grönområdena.
Nej, inget skämt. Vi måste fundera på om kyrkogårdarna numera fyller den förvaringsfunktion den hade förr, samt hur många som verkligen besöker en kyrkogård.
Var ska man bygga? Jo, högre. Och dra ner på det extremt ytmässigt ineffektiva villabyggandet. Bygg höghus istället, förenklar allt, lokaltrafik t ex. Förtäta boendet, lämna grönytorna kvar.
Det är den ständiga diskussionen som pågår i inflyttningsorter - ska man stadsplanera för dem som vill bosätta sig på en ort, eller ska man stadsplanera för dem som redan bor där. Jag lutar åt det senare. Vi har liknande diskussioner i Enköping, där den p
Jag är helt med Sven här, bygg på höjden för fanken!! Sedan håller jag med Peter också, även om jag tycker att många kyrkogårdar i sig är fina grönområden som är bra för rekreation. Tror inte heller man frigör så mycket plats genom att bygga på kyrkogårda
Ett alternativ till att bygga på höjden är ju att inse att inte alla kan bo på samma ställe..
