Har tidigare känt som Maja beskrivit i min korta löpkarriär, så man kanske inte kan kalla den empirisk. Att den aldrig blivit bättre beror till stor del på skor i kombination med min löpteknik med mycket hälisättning. Vilket belastat kroppen för mig fel o
empiriskt och episkt är inte samma sak 😉
En empirisk studie kan göras med väldigt lite under fötterna (haha! en ordvits!!), men validiteten kan ju bestridas...
Jag är nöjd och glad med mina skor, de tar bort fler skador än de hitintills har åstadkommit.
Jätteintressant det här. Tydligt att det behövs mer studier för att avgöra vilken nytta pronationsstöd och dämpning egentligen har.
En tanke, när de här skorna kom ut på marknaden så bör ju många upplevt ett mervärde i att använda dem. Vilka problem had
Människan har inte utvecklats för att löpträna. I så fall hade våra fötter inte sett ut som de gör.
Därom tvista ännu di lärde: http://seedmagazine.com/content/print/the_running_man_revisited/
Intressant artikel, men vissa påståenden och resonemang tycker jag nog är lite ensidigt förda. T. ex. det där med att skadefrekvensen var högre ju dyrare skor användaren hade. Författaren menar att det indikerar att ju mer sofistikerad och "uppbyggd" skon
Robert, vi är utvecklade för att bland annat springa, javisst. Det är inte det samma som att vi är utvecklade för att först o främst klara mycket distans. I så fall hade vi nog haft lättare kroppar, smalare ben o sprungit på tå vid det här laget.
Erik, jag tror att det är så att många wannabee-löpare köper dyraste skorna, för att de faller för reklamen eller tror att dyrast är bäst. Den som sprungit länge o mycket vet vilka skor som räcker till, och har förmåga att välja pris-prestanda.
Sanifolket är inte så väldigt feta. De har långt till McDonalds.
David, tre intetsägande inlägg i samma tråd..
Pallra dig över till 4chan istället.
