@Mackan
Underbart när sådana pass (när flimmer för ögonen och stickningar i fingrarna) är över.
Precis, det är skönt när dom är över. 🙂
Det är bra att ni håller liv i tråden men jag skulle uppskatta om det kom några inlägg on topic också...
Sorry, men då svarar jag så här. Skillnaden är inte så stor, så antagligen spelar det ingen roll, och jag tror inte de som hittat på pulszonerna har så hårda data att de kan säga vilket av sätten som är det "rätta". Har man inte gjort ett riktigt maxpulst
Jag har aldrig hört talas om att man inte har med vilopulsen i beräkningen. Det är ju det första man pratar om när man jämför hur tränad man har! Kan nån hitta nån länk till nån skrift där man räknar så (dvs utan vilopulsen), skulle jag gärna vilja se den
Vilopulsen är oväsentlig för _pulszonsbestämning_.
Karvonen själv har erkänt att hans formel från 50-talet är påhittad humbug (det gjorde han redan på 70-talet). Dokumentet (en transkription av en intervju med honom) fanns tidigare (flera år sedan) att l
Och ändå hittar man massor som använder den om man googlar på Karvonens formel! Tex på marathon.se. Hur kommer det sig?
Peter P, det ska du nog fråga dem om. Gissningsvis är det skockmentaliteten.
FRÅGA dem var de fått de ifrån.
FRÅGA dem vilken vetenskaplig grund de bygger användandet på.
Varför använda något så abstrakt som detta när det inte är svårt att själv göra tröskeltest och därigenom få fram det värde man behöver för att på bästa sätt lägga upp träningszoner..?
