Forum

Forum Navigation
Forum breadcrumbs - You are here:ForumLöpningArgument för och emot skor
You need to log in to create posts and topics.

VFF är inte barfota. Barfota är barfota och det kan funka på vintern, jag vet folk som sprungit över en mil i minus 20 efter lite träning. Jag har personligen lite svårt att förstå varför man skulle vilja vänja sig vid det däremot. Dessutom finns det bätt

Jag tycker att det finns två bra svar på ursprungsfrågan: "Vad finns det för argument för att använda stötdämpande skor?"

1. För att kunna springa med en löpteknik som vi inte är anpassade för. Exempelvis, för att kunna springa med låg kadens och landa p

Krister: Jag kan inte minnas att jag pratat om att springa barfota? Med eller utan dämpning i skorna var det väl?

Linus: Jag vet inte om du var ironisk eller inte =)
Om skorna är till för att vi ska kunna springa med ett löpsteg vi egentligen inte skall

David, jag är inte ironisk för fem öre.
Jag tycker att jag gav ett mycket bra och korrekt svar på ursprungsfrågan.

Jag säger det igen: stötdämpande skor är för gång.
För löpning behövs ingen dämpning

För löpning behövs inga stötdämpande skor. För läsning behövs inga glasögon.

Trasiga ögon behöver glasögon. Svaga fötter behöver skor?

Svaga ögon behöver glasögon, men det går ju att träna bort om man läser långsamt och i korta stunder,och sakta ökar mängden.

Eller?

Högst osannolikt. Men det går att operera i vissa fall (H)

...om det nu är så att ögonen är kassa vill säga.

Operera? Stenåldersmänniskorna behövde banne mig inga operationer. Modern svaghet! 😉

Okej, för att vara seriös. Att säga att alla kan springa utan skor är som att säga att alla kan läsa utan glasögon. Visst, det finns gott om människor som kan, men inte