Forum

Forum Navigation
Forum breadcrumbs - You are here:ForumLöpningArgument för och emot skor
You need to log in to create posts and topics.

Hehe, nä, jag kanske retas lite. Jag menar verkligen inte att alla kan(eller vill) springa utan dämpning. Spring i vad du vill och i vad som känns skönt!
Jag gillar bara inte glasögon-gämförelsen.

Man har glasögon för att ögonen inte klarar av att bryt

Intressant parallell med ögon. Man kan fråga sig hur vanliga synfel är bland analfabeter. Man kan väl misstänka att all denna läsning som människor ger sig i kast med frestar på, alltså att i längre perioder fixera blicken mot en punkt på bara några decim

Magnus: Nej, att säga att alla kan springa utan skor är som att säga att det går att korrigera skelning med träning om vi nu ska hålla oss till ögonen. Det går och det görs med rätt enkla medel. Det handlar om muskelträning i båda fallen.

Jo, fast det går ju inte alls att alltid korrigera skelning med träning. Funkar ibland, beroende på hur illa det är.

Min dotter är tex opererad för skelning, medan jag slapp. Pga av skelningen saknar vi bägge djupseende. Ung. 10% av befolkningen saknar d

Projekt barfota, de flesta? Kanske en majoritet klarar sig barfota, kanske det bara är en minoritet.

Ja du Magnus svaret på det lär vi aldrig veta med säkerhet. Jag tror åtminstone att det är merparten... Sen hur mycket åratal av skoanvändande omöjliggör detta vet jag inte.

Ännu en gång, nä, har du ett synfel på ögat kan du inte träna bort det, inte det

Jadu, än så länge är det väldigt få som tränar barfota. Skadorna kommer säkert att komma när det blir vanligare.

Jämförelsen med glasögon missar ju målet helt och hållet. En mer korrekt jämförelse vore väl att anta att en person med normal syn har haft på sig glasögon hela sitt liv, med argumentet att man använder glasögon för att se bättre. Musklerna i ögat kommer

Jag förstår inte din liknelse, så den var nog inte så bra. 😉

Utsökt liknelse Jesper!