Anders S: Man kan vrida och vända på problemet i all evinnerlighet, men om det ska vara upp till var och varenda enskild människa att avgöra vad som kränker denne kan snart ingen skriva eller säga någonting i någon fråga över huvud taget utan att riskera
Många verkar tro att moderering är något negativt som minskar på antalet inlägg. Det är positivt med moderering och skapar en attityd där det är högt i tak och allas åsikter värderas lika. Utan moderering får vissa personer härja fritt och trycka till de
Anders A: Du skriver om allting som om det vore absoluta sanningar. Det är si och inte så etc.
Prova nån gång att skriva: "Jag tycker ..." eller "Jag tror ..." nån gång ibland - dels är livet inte svart-vitt, dels kan folk ha olika åsikt om en sak och
Va en hel del övertramp i den nämnda tråden. Trist när man inte kan hålla en diskussion saklig, utan måste ta till personangrepp.
"Till syvende och sist så är det upp till den som blir utsatt för det som avgör huruvida det är ett personangrepp eller inte."
Fast så funkar det väl ytterst sällan? Vill vi verkligen att den enskildes upplevelse ska bli rättesnöret för övriga? Jag tycker
Jag har hängt här rätt länge nu, och har nog aldrig sett fp David skriva ett inlägg längre än en eller två rader, nästan alltid off-topic, och för det mesta med en mer eller mindre (oftast mindre) dold elakhet mot någon eller några tidigare inlägg i tråde
härliga värderingar du för vidare på din son Fredrik N... och skryter om det dessutom... *tar mig för pannan*
Edit: tog bort smileyn som tydligen kunde missförstås!
...
När det gäller hävdandet av lättkränkthet så är det nog snarare så att folk har en mindre acceptans mot otrevliga inlägg med mobbing som mål.
Det ser jag som något positivt.
Att sedan en del blir provocerade och börjar ge igen är trist men jag har ändå
What? Var det svaret till min kommentar Mikael?
Berätta gärna hur du tänker!
