Nej, det är det absolut kortaste och snävaste vägen som ska vara 42195 + 1 promille. Däremot är idealspåret, alltså den snabbaste löpvägen från start till mål, alltid betydligt längre.
Fast den där extra promillen är ju för att kompensera för eventuella fel i mätutrustningen. Så om utrustningen mäter något för kort (säg en halv promille) så blir verklig sträcka i det fallet 42216 m. Och det är inte den absolut snävaste vägen, utan "kort
Just, man mäter 0,1% extra för att längden efter uppskattat maximalt fel inte skall understiga 42 195.
Njae, den där extra promillen är också till för att olika banmätare mäter olika sträcka på samma bana.
"Snävast tänkbara" har förstås en definition i hur nära husväggar man går osv., men det ska vara "kortast möjliga löpväg". Detta är dock inte samma sak
Har du tittat på kartbilden? Tidigare år har GPSerna nästan alltid fått stora problem under Slussen, typ att man varit uppe i Götgatsbacken och köpt korv.
...och att även samma banmätare mäter olika skulle jag kunna tillägga.
Nyligen sprang jag Tolvanloppet och här är det sedan några år tillbaka religiöst viktigt att banan verkligen mäter 12,0 km. Därför mätte Leg banmätare Birger Fält upp den 2008 med sin
... och för den som vill grotta ner sig ännu mer, den officiella handboken:
INTERNATIONAL ASSOCIATION OF ATHLETICS FEDERATIONS and ASSOCIATION OF INTERNATIONAL MARATHONS AND DISTANCE RACES:
THE MEASUREMENT OF ROAD RACE COURSES
Man har försökt samla världens "bästa" banmätare att mäta samma marathon. De har aldrig varit överens.
De gör så gott de kan och det skall de ha heder av. (t+)
Minns att min GF 305 mätte ofta lite för långt i stad och lite för kort i skog.
Att GPS inte är en exakt teknik kan vi kanske vara överens om. Å andra sidan är frågan om det egentligen spelar någon roll? Oavsett hur bra eller dåligt en bana är uppmätt så får alla löpare en tid baserad på samma start- och slutpunkt. Och ingen löpare k
