Christer: Högsta möjliga samplingsfrekvens och med lämpligt vald hysteres. Och stabilt väder.
Det blir alltså inte *bättre* ju fler små små höjder man får med - utan det blir orimligt många höjdmeter!
Men du vill ha en jättelång sträcka i din kalender eftersom du envisas med längd och inte tid som enhet för träningen.
Ok, ni vill inte förstå:
Om du på en kilometer som går upp och ner 5 cm varje meter så får du 1000 "uppförsbackar á 0,05 meter det blir 50 hm.
INGEN skulle godkänna det!
Jag pratar alltså inte om det praktiska egentligen utan tankar inför en algoritm!
Antagligen mer än de säger, eftersom jag tvivlar på att de spenderat en vecka med att krypa sträckan fram och tillbaka eller använt lantmäteriteknik för att mäta.
Men är det någon slags statistisk felmarginal du är ute efter? Typ:
1. Spring banan i 10 km
Bah varför har inte funbeat citatfunktion för som alla seriösa forum.
"Om du på en kilometer som går upp och ner 5 cm varje meter så får du 1000 "uppförsbackar á 0,05 meter det blir 50 hm"
Ok tror jag börjar förstå kanske. Du vill ha någon slags gräns f
Jag pratar om att utifrån en gps-fil (gpx eller tcx) räkna ut ett vettigt mått på hm.
Om man tar varje mätvärde och filen är inspelad med hög frekvens (1s eller 0.5s) så blir antalet hm alldeles för många - just beroende på vår uppfattning om vad som är
Borde man i så fall inte mäta höjden vid samplingspunkter som är samma som din medelsteglängd? Då får du ju den upplevda höjdskillnaden. Om marken skulle höjas 5 cm och sedan sänkas igen mellan två fotisättningar så är det ju inget du märker.
Summa summa
Oj, nu skrev vi samtidigt Niklas - men just det ungefär så - men det räcker inte heller...
Jag gillar fraktaler och kaos.
