Tack Magnus, jag satt just och undrade hur jag skulle formulera det, men orkade inte.
Instämmer helt i Magnus inlägg.
Varför diskuterar man över huvud taget utmanande klädsel i samband med våldtäkt?
Funderat på det, finns det inte samtidigt en "sexuell maktfaktor" ibland i det hela?
Kvinnor som signalerar olika saker med sina kläder i kombination med attityd, "typ att jag är snygg och sexig - men jag väljer inte dej" eller på andra sätt markerar sin
Jag bara undrar hur en hel kultur på x-antal miljoner kan anses ha fel när de säger sig vilja skydda sina kvinnor från att "klä sig utmanande". Om det nu är fel att relatera kläder till våldtäkt.
Jag vill också påpeka att jag inte sätter några värdering
Fler kulturer än _en_ har tagit till de mest absurda åtgärder för att skapa makt i religionens namn
Kristendomen gillade inte arvsrätten för kvinnor i norden så den försvann.
AT. Makt? Nu är det ju kvinnorna själva som vill ha kvar sina kläder och det är deras uttalande som jag hänvisar till. Vems makt handlar det om då?
David
Försvann Kristendomen? Jag har hört att den har återigen kommit tillbaka bland unga.
Jag tror det då handlar om traditioner och känsla av tillhörighet?
Vilka är dessa kvinnor som uttalar detta? Jag gissar att alla de andra miljonerna kvinnor inte kan/får ha en åsikt i frågan?
Jag gissar att han menar att _arvsrätten_ försvann, inte krist
Att kvinnliga arvsrätten försvann var snarare romersk rätt, från före kristendomen. Vare sig romare eller greker var så mkt för kvinnors rättigheter.
Läst om Bodicka? (Eller Boadicea)?
> Jag bara undrar hur en hel kultur på x-antal miljoner kan anses ha fel när de säger sig vilja skydda sina kvinnor från att "klä sig utmanande".
När kristna kyrkan fortfarande hade makt och inflytande i vår del av världen så var det väl ungefär likadant
