Det är ju NU svartabörshandeln frodas, eftersom det är det enda sättet att få en startplats när det blivit fullt. Den borde ju rimligen MINSKA om Varvet själva tillät överlåtelse/namnbyte (som LL gör)
Stockholm Marathon lade ned sin namnbytarservice som de hade tidigare pga av bland annat svartabörshandel.
Jag blev själv uppraggad och erbjuden dubbel avgift om jag bytte namn på mitt startnummer, detta trots att jag hela tiden sagt att jag själv skulle
Att det är mycket svarta börs nu bevisar bara att saken skulle bli ännu värre med namnbytestillåtelse.
Stefan Kimming, antingen jävlas du medvetet eller så har du svårt att läsa/förstå vad folk skriver. Det jag föreslår skulle helt eliminera svartabörshandeln.
Enda sättet att få bort andrahandsmarknaden för startbevis är att inte begränsa antalet deltagare, det funkar t ex på Lidingöloppet (ännu så länge).
Så fort antalet begränsas kommer det att uppstå en andrahandsmarknad om efterfrågan är större än tillgånge
Om arrangörerna tar tillbaka en plats och överlåter den till den som är först i kön så leder det väl inte till svartabörshandel? Att tillåta överlåtelse där den som har platsen bestämmer till vem som det ska överlåtas skulle däremot innebära stora problem
Ja, naturligtvis är det så jag menar.
Okej, Rasmus, jag skall jävlas med dig.
Namnbyte är namnbyte och betyder i min mening att den först anmälde får välja vem som tar över. I annat fall talar vi om inlösen, vilket ju är en helt annan sak.
Källan till Sthlm marathons agerande skall sägas ärl
Om du läser mitt första inlägg i frågan en gång till (eller kanske för första gången?) så ser du att jag skrev "namnbyte och inlösen". Mitt misstag var kanske att inte tydligare visa att jag såg det som en enhet, och inte två separata alternativ.
Hur du
Staffan Nilsson,
Min logik ser ut såhär:
En arrangör vill att så många som möjligt skall få möjlighet att delta på ett lopp, men klarar bara att ta emot - säg 35000 deltagare.
Då man vet att många ej kommer till start säljer man 50000 startnummer.
Summa:
