Clas skrev:
Nu har det väl ändå spårat ur, diskussionen borde väl vara om det är ok att köra över en cyklist som cyklar på vägen istället för på cykelbanan. ...
--- --- ---
Varför diskutera något som alla är överens om? Nej, det är inte ok! 🙂
Sen kan
Bra poäng, Fredrik. Men eftersom dessa trafikljus begränsar vår frihet är det väl naturligt att vi refererar till dem på ett negativt sätt. 🙂
Jag gör samma som du när de inte slår om. Det finns en gräns till laglydigheten. I ärlighetens namn, skulle ja
Kör man på nån med berått mod borde det väl vara misshandel (värre än vållande). Och eftersom en bil är ett ganska farligt tillhygge så borde det vara grov misshandel. Fast skillnaden mellan misshandel och grov misshandel kanske bara beror på vilka skador
Om trafikljusen inte fungerar så är det högerregeln som gäller.
Men trafikljusen fungerar ju, bara det att de inte slår om för cyklister. Då gör de verkligen skäl för epitetet "rödljus".
Kan man hävda att de inte fungerar för cyklister och att det i dessa korsningar är högerregeln som gäller när cyklister är inblandad
Ett trafikljus som inte slår om för ett för vägen giltigt fordon är för mig inte fungerande i alla fall.
Det som tråden ursprungligen handlade om är ju lite märkligt. För det första är det uppenbart att bilföraren gjort sig skyldig till obehörigt avvikande från trafikolycksplats, det vi i dagligt tal kallar smitning. Ett allvarligt brott som normalt leder ti
Förhoppningsvis blir det två rättsfall.
Nu måste det ju inte råda explicit cykelförbud för att det ska bli olagligt. Cykelbaner räknas som "påbjuden" cykelväg vilket man är skyldig att följa. I likhet med alla andra blåvita påbjuds-skyltar. Så man blir med andra ord inte skyldig till att ha cyk
Jag oroar mig för hur bilister kommer att reagera på cyklister på vägen om dom läser att den här killen blir dömd. Det kan spä på deras känsla om att vägen är deras egen, tyvärr.
För övrigt håller jag med om att man inte alltid behöver cykla så fort man
