...som man kan kompensera hyfsat för med 1% lutning.
Enda skillnaden är att kroppen slipper göra miniaccelerationer - beroende på att underlaget inte varierar i lutning och utseende. Så till viss del så slipper man påfrestningar på hälsenorna.
Det går fortfarande inte jämföra 1% lutning med luftmotstånd. Det är helt befängt.
Allt annat lika, så är det möjligt att jag skulle använda vaderna exakt lika mycket på bandet som ute.
Men redan direkt efter "exakt" så läggs det in en brasklapp om "så när som på vindmotståndet" och "så när som på miniaccelerationerna". Ja, då var det
Aldrig hävdat att ditt rehab-upplägg är felaktigt. Däremot används dina vader flitigt även på löpband...
Varför är det befängt?
- det simulerar den ökade påfrestningen på systemet som vadandet genom lufthavet ger.
- det simulerar den lutning lätt framåt som man måste ha pga samma vadande.
Låter inte befängt. Möjligen inte 100%-igt, men verkligen inte befän
En 1%-ig lutning:
- Gäller det vid 10km/h eller vid 20km/h?
- Att lägga till ett arbete med kraften riktad vertikalt kan orimligtvis kompensera för vind som är "horisontellt"riktad.
- Även ifall det kan upplevas som "lika jobbigt" så är det som att
Så du vet alltså inte, utan tycker bara. Men det är OK. Tycka får vi göra.
Nej jag kritskt granskar dina argument.
Så som att skulle luftmotståndet vara konstant när ens fart varierar.
Edit: I mina ögon är en lutning på bandet en simulering av att springa upp för en backe.
... Att springa i uppförsbacken med medvid borde va
Luftmotståndet ökar i kvadrat av hastigheten medan ökad lutning endast ger en linjärt ökande belastning. För att korrekt kompensera för luftmotståndet skulle man därför behöva ha gradvis större lutning på bandet ju fortare man springer. Dessutom skulle st
