Noterar med viss belåtenhet att debacklet utspelat sig i Tingsrätten.
Alltså borde dörren vara öppen för att överklaga ända till HD.
Något som dräggen ofta praktiserar - skyldiga eller ej har de
allt att vinna och inget att förlora på att överklaga.
Mo
Tänk om Tingsrätten dömer efter dom fakta/uppgifter de har att gå på,
inte det vi automatiskt antar att de ska ta ställning till.
Erkänner, har inte följ tråden så noga.
Men kan det vara missförstånd mellan oss och den verkliga domen,fick han smörj enba
Andreas är dömd för att inte lämnat tillräckligt med plats för omkörning ,dvs tingsrätten anser det bevisat bortom rimligt tvivel att han försökt hindra en omkörning.
Domar som "bara" ger böter är normalt sett inte överklagningsbara.
"Andreas är dömd för att inte lämnat tillräckligt med plats för omkörning ,dvs tingsrätten anser det bevisat bortom rimligt tvivel att han försökt hindra en omkörning."
Då har vi inte läst samma dom. Den dom jag läst hänvisar till Trafikförordning (1998:
Han har t.o.m. erkänt att han gick ut mer i filen för att omöjliggöra en omkörning. Det är nog inte en bra taktik juridiskt sett.
Vi får se om han överklagar.
Har det i någonsin hänt att en fordonsförare (cyklist, bilist, grävmaskinist eller liknande) har straffats för förhindrande av omkörning i stadstrafik genom vingligt körande?
Ingen aning men en del åker på böter för att ha kört för sakta och därmed hindrat trafiken.
Cyklisten fälldes för att han cyklade på vägen istf cykelbanan.
Anders: Ja, senast i vintras. Han friades dock i hovrätten eftersom en simulering visat att hans beteende istället underlättade trafikflödet på platsen så det är knappast jämförbart med domen mot Andreas.
E6:an räknades inte som stadstrafik.
