Linus, titta under "lagtolkning".
Det finns två extrema principer:
1) bokstavstrogen (det betyder det som står där och tolkas därefter)
2) Ändamålstolkning (det som står det ska tolka utifrån vad syftet var, inte utifrån exakt vad som står där).
I pri
Blev lite rörigt så jag får väl skriva det i sin helhet:
... Andreas skulle kunna bli fälld:
om åklagaren kan visa att cykelvägen inte var avstängd
och
om åklagaren kan visa att cykelvägen var i körbart skick
och
om åklagaren kan visa att det med hä
I Göteborg förs nu en kampanj för att få folk att ställa bilen och i stället cykla till jobbet minst en dag i veckan.
http://www.nyavagvanor.se/forstasidan
Vi har väl tidigare dryftat det vettiga i att cykla på cykelbanor som emellanåt har 5-7cm höga k
Det hade varit intressant att höra vilka skäl Andreas gav - dom här uppräknade eller andra - för att välja vägen i stället för cykelbanan och hur åklageren då agerade för att övertyga domstolen om att Andreas ska dömas för att ha kört på vägen finns väl k
Det känns som dena rättagång ligger utanför åklagerens kompetens område = Livet!
Bilisten borde åtminstonde har stannat och sett till att A var död för att flyttat honom intill vägkanten innan han körde vidare .... fy honom!
Frågan är om det inte handlar om att man vill skapa ett prejudikat?
Om det finns en dom som en gång för alla avgör om cyklister måste hålla sig på cykelbanan till varje pris? Isf lär det här gå upp till högsta instans och det är av intresse att fallet gö
Förhoppningsvis är även en definition på vad som är en cykelbana med i prejudikatet i så fall.
Blir han fälld måste domen överklagas så långt det bara går. Ett prejudikat som hänvisar motions- och tävlingscyklister till cykelvägar innebär ju faktiskt en fara för både gångtrafikanter och cyklisterna själva.
Det borde finnas något förarbete till lagstiftningen som går att hitta.
