Nej, blinkande lampa är INTE säkrare än en fast lysande lampa. Som jag skrev, jag och många kan varken bedöma hastighet eller avstånd till något som rör sig och blinkar. Men en kombo av både är faktiskt riktigt bra!
Kan nog vara olika om man cyklar i en klunga ute på landsväg eller rör sig i mer trafikerade områden som vardagscyklist..
Mina ögon och min hjärna är den samma oavsett antalet cyklister eller geografisk placering.
Googla "blinkmongo", läs här http://happymtb.org/forum/read.php/1/1752681/page=1
eller kanske här
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=1370197
Sammanfattning:
- Ett fast sken är lättare att identifiera, lättare att positionera, lättare
Du kanske borde läsa länken som jag la ut innan du tar i sådär Anders?
Antalet olyckor minskade väsentligt mha svaga blinkande ljus i navhöjd, det tycker jag är betydligt viktigare än om de upplevs irriterande.
Klart att olyckorna minskar, då alla andra stannar till av osäkerhet! Men en stillastående trafik är väl inte syftet, eller vill ni likt utryckningsfordon "ha fri väg - här kommer ego, väj undan".
Jag har då aldrig sett någon stanna för att jag har blinkande ljus, och ja, jag har backspegel.
Petter, jag har läst den. Men det är ju precis som Bruce säger: blinkande ljus gör det svårare för medtrafikanterna och långsammare trafik ger färre olyckor. I dagens läge där vi vill att trafikflödet på cykelvägar ska bli bättre o inte sämre, är det inge
Studien har ju inte tittat på hur mycket långsammare trafiken är så det går ju inte att ge något säkert svar på den frågan.
Någon grad av fartminskning är väl ändå acceptabelt om det ger färre olyckor?
Att det inte är tillåtet med blinkande ljus på bilar tycker jag borde vara vägledning nog faktiskt. Jag citerar mig själv från en annan tråd:
"Hittade en metastudie och en studie vid en snabb sökning på Google Scholar. Metastudien berör synlighetshjälpme
