Syftet är ej att ersätta löppass. Syftet är att lägga till alternativpass för att förbättra den centrala konditionen på ett skonsamt sätt. Om jag ersätter ordet hjärta med kondition blir det mer rätt då?
Ett stort problem i diskussionen är väl att många tror att man mäter arbetsbelastning på hjärtat genom att räkna antal slag/min. Vilket skulle betyda att hjärtat generellt tränas mer ju fler slag/min man har. Så är det alltså inte. Arbetsbelastning på hjä
nr. 2
Oskar: För att göra det hela enkelt och relevant är det egentligen enklast att prata om prestationsförmåga istället, där kondition inbegrips men har en varierande förklaringsgrad, speciellt inom löpning där ekonomi är en så viktig faktor.
Edit, kom att t
Centralaerob kap. INTE lokal.
M F
Du angriper oss hela tiden som om vi inte förstår något men du slingrar dig hela tiden på våra frågor när vi synar dina uttalanden.
Jag tycker du blandar kvalitativa och kvantitativa påstående väl mycket. Välj ett eget exempel och visa hur det fungera
När det gäller alternativträning för det så kallade flåsets skull brukar jag och de löpare på hyfsad nivå jag känner träna efter principen "bli trött". Behöver inte vara så mycket svårare än så. Funbeats användare älskar att krångla till och försvåra sake
Varför inte använda Borgskalan? Den fungerar varje gång.
Jag gör det "enkelt" för mig och delar in träningen i fem zoner, från maxstyrkelyft (anaerob/zon 5)) till riktigt lågintensiv (aerob/zon 1) träning. Alla zoner har sitt specifika syfte och för att utvecklas på ett optimalt vis bör man träna i alla zoner.
Eller så kör man skiten ur sig på allt utom återhämtningspassen 😀
