Jag tror att det krångliga sättet är mer korrekt. Då tar man hänsyn till vilopuls vilket skulle kunna vara ett mått på hur vältränad man är/blivit. Blir du mer vältränad och vilopulsen sjunker ska du också kunna träna hårdare med den del som är arbetspuls
Man ska alltså vara fet framåt och bakåt men smal på bredden så det inte blir luftmotstånd, haha.
> Jag tror att det krångliga sättet är mer korrekt.
Nope. Såvitt jag vet har inte ens Karvonen själv lyckats presentera några vetenskapliga belägg för att den formeln skulle vara bättre...
Karvonens formel (det krångliga sättet) gör ju så att man tränar lättare istället för hårdare om man sänker sin vilopuls.
ex. (185 - 60) * 0,7 + 60 = 147,5 och (185 - 50) * 0,7 + 50 = 144,5
Jag kanske är trög i värmen här men om jag vet min faktiska maxpuls, testad fysiskt.
Vilken av metoderna ni pratar om är då den man skall använda?
Kan inte någon berätta vilka intervaller som är de som gäller?
Rekommenderad max procent överhuvudtaget ? A
Ju hårdare du kör desto mer energi förbränner du.
Jonas >>
Jag brukar utgå från faktisk puls i relation till min uppskattade maxpuls, d.v.s. den enkla metoden av dessa. Hjärtats arbetsinsats styrs av din puls i förhållande till din maxpuls så för att veta förbränning etc. är det den skalan man ska använ
Jonas,
för att komplettera mitt f.g. inlägg.
Kondition tränar du i alla pulszoner men beroende på intensitet tränar du din aeroba eller anaeroba kapacitet. Därav är det bra med blandningen, och mixen beror på om du vill fokusera på uthållighet eller snab
Jag som har trott att uthållighet, styrka och snabbhet var en bra mix i cykel.
Substratförbränning är bara intressant på mycket kort sikt. Hur många vill bara förbränna fett inför kvällens gullegull i sänghalmen?
