Håller med christer.
Kanske kan FB vara en bra (social) övning i att livet består även om sådant man måste tolerera och att har man en snäv nivå för vad man tolererar så får man en mindre värld att vistas i.
Att stå ut med FB kan omöjligt vara särskilt s
Linus - det är klart att alla har lka rätt att hänga här, men frågan är väl om man ska inrätta funktioner för alla former av känslighet. Jag ör ingalunda kallhamrad, men tycker att det kan gränsa till daltande ibland. Jag blir väl också irriterad över fol
För min del handlar det bara om att slippa spam, inte om att jag skulle vara känslig för mothugg.
Men hur lång tid tar det att markera en diskussion som ointressant då om den är startad av "fel person"? Jag markerar ju tex alla tävlingar jag inte planerar att delta i som ointressanta och det tar beeergis ett par minuter av min dag. Väldigt jobbigt...
Man kan om man så önskar starta en sluten grupp och bara släppa in personer man vill ha med. Då slipper man dölja användare där.
Så kallade Frimurargrupper.
Poängen är som sagt att slippa se allt spam vissa släpper ifrån sig. En tråd kan ju vara intressant i övrigt. Helt enkelt ett sätt att öka trivselfaktorn.
Men om folk faktiskt tycker det är bättre att folk inte deltar i forumet än att man kan blockera et
Daniel; NEJ!
Jag har sett just _den_ typen av ignorerafunktion införd på ett forum nyligen och det blev _rena_ dagisfasonen.
_Jag_ talar om vilka som inte får svara i min tråd och styr därmed effektivt debatten åt mitt håll genom att ignorera mina menings
Daniel Säfström; vem avgör vem som är troll?
Jag ser dagligen på forumet en hel rad av användare som jag skulle kunna kalla "troll" eftersom det enda de tillför i en diskussion är att tala om att den som nyss svarade inte tillför nåt/är ett troll/annan v
Det avgör du ju själv eftersom inställning är personlig och inte allmän. Jag slipper se dem jag vill slippa medan du kan fortsätta att läsa dess inlägg om du vill, eller tvärtom. Så det handlar inte om att jag, eller nån annan, ska avgöra vilka som får de
