Det är inte så svart och vitt Annica.
Annica:
Det brukar krävas att det antingen finns flera anmälningar, eller att det varit ett angrepp med mer allvarliga skador som följd för att hunden ska avlivas, inte bara att hunden sprungit efter någon enstaka person eller gått lös, utan att något hän
Ansvarsfrågan är solklar och det är inte acceptabelt att strunta i lagstiftningen. Det lagen säger är att om du - på platser och under tider då kopplingstvång inte råder - inte kan hålla lika bra koll på din hund som om den var kopplad så måste den vara
Det verkar faktiskt så.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.HTM
Att den bits får man väl anse vara att den utgör en fara för människor eller djur. Den enda åtgärd som nämns i lagen är avlivning. Inget annat.
Det händer att hundar i såna här historier "omhändertas" och omplaceras, det beror nog lite på vilka personer som är inblandade, både hos myndigheter och kärande och svarande.
I en del fall gör folk upp utanför rättsväsendet. T ex en hund som bet ihjäl e
Synd bara att hunden skall behöva avlivas för att den hamnat hos fel ägare =(
Vore kanske inte så dumt att införa körkort på husdjur!?
skjuta alla lösa hundar, det är lösningen!
Tycker ni gräver ner er i väldigt djupa skyttegravar nu. Visst är det ägaransvar med djuren o riktigt tråkigt när det inträffar insidenter. Lika hårt som ni hävdar er rätt anser djurägaren att dom har. Båda sidor har väldigt stora skygglappar på sej. Förs
Men Kalle, nu är det ju så att vi har rätt och dom fel 😉
Jobbigt med bebisar som hugger efter en.
